Практика налогового аудита

Какой бы ни была причина, как налогоплательщики, так и правительство разочарованы постоянными задержками в проведении проверок. Налогоплательщики разочарованы неуверенностью в отношении своих окончательных налоговых обязательств. Со стороны налоговой администрации Албании (ATA) государственные доходы не собираются вовремя, и список открытых налоговых лет растет. В этой статье выражается как возможность прокомментировать идеи относительно структуры аудита для крупных корпораций, так и неявное признание правительством того факта, что крупные налогоплательщики настолько вовлечены в процесс соблюдения налогового законодательства, что им можно доверять как партнерам по сотрудничеству в решении проблем, связанных с узкими местами. Несмотря на добросовестность первоначальных процедур, налогоплательщики рассматривали определенные аспекты структуры протокола аудита как навязчивые, односторонние в пользу правительства и не позволяющие достичь намеченных целей по повышению эффективности и своевременности аудита. Более того, в случае реализации более ранние проекты могут подорвать другие инициативы ATA, которые привели к постоянному улучшению сотрудничества в области аудита. Правительство должно продолжать прислушиваться к критике налогоплательщиков и корректировать структуру, чтобы решать проблемы налогоплательщиков по мере их возникновения. Другими словами, разработайте механизм и график для проверки того, «имеет ли смысл» структура протокола аудита Руководства по аудиту и его реализация в свете изменений в налоговом законодательстве, доступности ресурсов и улучшений. в аудиторской и управленческой практике. На мой взгляд, протоколы управления — это эволюционные инструменты, которые должны адаптироваться к своей среде.

Окончательное предложение ATA по аудитам в реальном времени, параллельным аудитам и ограниченным аудитам (проверкам соответствия) для различных юридических лиц направлено на то, чтобы предоставить налогоплательщикам стимулы для заключения контрактов. Однако у меня есть сомнения относительно того, достаточно ли этих стимулов для обеспечения всеобщего добровольного участия налогоплательщиков.

Из двух аудиторских инициатив только обещание ограниченного аудита, как правило, приносит пользу налогоплательщикам. Для некоторых налогоплательщиков стимул отменить полномасштабные исследования определенных налоговых лет будет достаточным для некоторых организаций, чтобы оправдать подписание протокола.

Аудиты в реальном времени (т. Е. Аудиты отдельных проблем или транзакций перед декларацией), основанные на первых экспериментальных результатах, были успешно завершены. Действительно, налогоплательщики, успешно завершившие их, обычно с энтузиазмом поддерживают и рассматривают эту инициативу как эффективный инструмент для предварительного устранения проблем и ускорения внутренних проверок. Тем не менее, аудиторские проверки в реальном времени могут оказаться непрактичными для налогоплательщиков для проведения или управления. Во многих случаях налоговые отделы с ограниченным числом сотрудников уже испытывают значительную нехватку времени, чтобы уложиться в срок подачи документов. Обязательство сотрудников налогового отдела одновременно отвечать на запрос аудитора о предоставлении информации и своевременно подавать налоговую декларацию не будет привлекательным для некоторых налоговых менеджеров. Кроме того, управление вашей аудиторской проверкой в ​​режиме реального времени таким образом, чтобы можно было включать «условные числа» в вашу налоговую декларацию, является огромной проблемой.

В частности, как налоговый менеджер заставляет аудитора срочно завершить аудит в режиме реального времени, чтобы вовремя заполнить и подать отчет? Кроме того, протокол подтверждает, что аудиты в реальном времени должны быть зарезервированы для ограниченных ситуаций. Таким образом, я считаю, что вариант аудита в реальном времени является эффективным инструментом управления ресурсами и временем, который приносит пользу как налогоплательщикам, так и правительству, но мы сомневаемся в его стимулирующей ценности в поощрении участия в инициативе протокола аудита.

Наконец, параллельный контроль может быть гораздо более обременительным бременем, чем выгода для налогоплательщиков, в зависимости от организации компаний. Например, во многих компаниях учет НДС и налоговые расчеты ведутся консалтинговыми компаниями, которые могут находиться далеко от штаб-квартиры компании. С другой стороны, сотрудники штаб-квартиры компании могут подготовить налоговые декларации по всем видам деятельности группы. В этом примере параллельный контроль налогов на прибыль и НДС был бы бременем, а не преимуществом.

Я считаю, что в настоящее время ATA использует множество существующих практик и традиционных подходов к аудиту, которые следует проверить и включить в Руководство по налоговому аудиту. Признавая наличие передовых практик, которые выдержали испытание временем, предлагаемый проект будет значительно улучшен и убедит налогоплательщиков в том, что протоколы не умаляют защиты, предоставляемой им законом или обычной аудиторской практикой.