Крупнейшая корпоративная сделка в истории: Vodafone приобретает Mannesmann

В сложном мире корпоративных слияний и поглощений они редко начинаются без проблем и не решаются, когда все улыбаются. Термины «дружественный» и «враждебный» представляют собой упрощенные понятия для ряда очень сложных маневров, а баланс — сложная практика для любой участвующей стороны. Но когда иностранные компании пытаются приобрести крупные местные бренды, пора пустить это безумие, потому что оно часто становится личным. Чем крупнее компании на метафорической шахматной доске, тем больше вы можете услышать возмущение за пределами конференц-зала.

Недавний пример — покупка компанией Kraft гиганта английских кондитеров Cadbury. У мальчика или британской прессы был полевой день, вызвавший возмущение общественности по поводу потери такого священного бренда, который теперь ограбили отвратительные американские поставщики Cheez Whiz. Шок, ужас, либеральные дозы снобизма, а также страх сотен сотрудников заставили их задуматься над тем, что могут сделать с ними их новые хозяева. То же самое относится и к неолиберализму и свободному рынку — преобладает дарвинизм, и более слабые компании должны уступить, как пресловутый раненый жеребенок неизбежному хищническому победителю. Запутанная политика корпоративных «захватов земли» всегда является предметом споров, и когда правительства вступают в нарушение, все может пойти не так.

Когда два бренда объединяются, возникает много новых проблем, даже до того, как чернила высохнут, включая аспекты управления, сокращения штата и персонала, а также серьезные вопросы по поводу смены бренда новой организации, которая по сути стала новым организмом. Добавьте к этому все аспекты общественных отношений, связанных с обращением с теми, чьи пальцы неизбежно обожгутся, и у вас создается впечатление, что это деловое движение, а не для людей со слабыми нервами или со слабым разумом. И все же они все время случаются у автопроизводителей, фармацевтических компаний, в сфере телекоммуникаций и нефтяной промышленности.

Есть несколько очень крупных, очень известных слияний и поглощений, которые приобрели мифический статус. Два крупнейших события произошли в последнее десятилетие и касались индустрии средств массовой информации и телекоммуникаций: слияние AOL Time Warner и приобретение Vodafone-Mannesmann в 2002 году, которое является крупнейшим в истории и, возможно, самым противоречивым. Так противоречивый, что премьер-министр Великобритании Тони Блэр и канцлер Германии Герхард Шредер в это время публично считается, что быстро становится трудной и горячей ситуации. Вы должны быть очень осторожны с терминологией — в прессе слияние означает дружественное, а приобретение неизбежно влечет за собой враждебный признак — является ли это реальностью или нет; и то, что говорится публично, может не происходить за закрытыми дверями.

Vodafone, базирующийся в Великобритании, затем наладил сотрудничество с немецким Mannesmann, когда он купил Orange, который был тогда третьей по величине сетью в Великобритании (Vodafone был первым). Они сделали этот смелый шаг без предупреждения или согласия своего партнера, Vodafone. И когда Orange стал собственностью Mannesmann, они напрямую конкурировали за услуги на британской земле — довольно неудачное корпоративное положение, которое вынудило Vodafone отомстить. И они сделали ответный удар.

Vodafone объединил что-то, что могло стать началом их смерти на этом быстро растущем рынке, с прямым, незапрошенным предложением акционерам Mannesmann. В таких ситуациях вам нужна была способность управлять автомобилем, желание смотреть длинную игру и щепотку добрых, старомодных уличных талантов, чтобы не только осуществить захват, но и справиться с негативной прессой, которую спровоцировали немцы. Генеральный менеджер Vodafone, Кристофер Гент и Скотт Мид из Goldman Sachs, который был тогда главным советником по контракту, оказались очень опытными. Мид был опытным стратегом, который смог установить необходимые компоненты и руководить консультативной группой, чтобы действовать с большой скоростью; это приведет к рекордной сумме 200 миллиардов долларов. Но сначала Vodafone пришлось быстро восстановить контроль после первоначального шока движения Маннесмана и быстро отреагировать.

Этот ответ пришел в форме первоначального предложения покупки Mannesmann. Это было быстро отклонено, и коллеги выпустили заявления от правления и профсоюзов. Сообщалось, что заместитель председателя Mannesmann Клаус Цвикель описал действие «насильственного поведения» и пример «хищнического капитализма (который) направлен только на краткосрочные выгоды акционеров». Точно так же Шредер публично заявил, что враждебное поглощение «нанесет ущерб корпоративной культуре».

Конечно, грязевые стропы не могли прийти только с немецкой стороны. У ада нет ярости, как у националистической гордости, и англичанам также пришлось обрести метафорическую обувь. И, честно говоря, они имели полное право. Британская пресса назвала немцев «националистическими» и «лицемерными», а Блэр сказал в интервью: «Мы живем сегодня на европейском рынке, где европейские компании захватывают другие европейские компании, захватывают британские компании и наоборот». Это, безусловно, имело место с недавним приобретением компании Orange Маннесманном, каким-то странным образом забытым в шторме купороса.

Если честно, не все лидеры Mannesmann рассматривали переход от Vodafone как угрозу национальным интересам. Председатель группы Клаус Эссер видел ситуацию такой, какой она была: набор экономических решений, которые являются неотъемлемой частью бизнес-ландшафта. Добавьте к этому иронию в том, что истерика Германии по поводу потери «национального интереса» была вдвойне смешной, потому что 60% акционеров Mannesmann все еще находились за границей.

В конце концов, Vodafone смог сделать предложение, от которого нельзя было отказаться, и таким образом стал новым владельцем Mannesmann. Этот случай интересен тем, что он подчеркивает сложные отношения, связанные с многонациональными партнерскими отношениями, а также, возможно, с различными экономическими парадигмами — Германия практикует программу, которая, по их мнению, является более «социально-экономической», что на самом деле также является дискуссионным. Тем не менее, это приобретение является значительным из-за врожденной драматургии дела, политических споров и способности балета некоторых ключевых игроков быстро и эффективно разрешить очень сложную и неотложную ситуацию. Причины, которые делают его одним из самых обсуждаемых и известных приобретений в истории бизнеса.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *