Домашнее правление и консолидация

Объединенный законодательный комитет по консолидации правительства и совместных служб провел свое первое заседание 8/806. Сенатор Роберт Смит, сопредседатель комитета, сказал: «Правление страны привело к тому, что Нью-Джерси имеет самое высокое бремя налога на недвижимость среди всех штатов США». Он сказал, однако, что это не одна серебряная пуля, которая могла бы решить чрезмерную налоговую нагрузку на недвижимость в Нью-Джерси. Тем не менее, комитет должен разработать план законодательных действий для представления законодателю.

Сенатор Смит считает, что Нью-Джерси следует искать штаты, которые полагаются на районные школьные округа, а не на местную администрацию Нью-Джерси, которая произвела больше школьных округов, чем городов. Он назвал это самой неэффективной системой в стране. Представитель Ассоциации школьного совета Нью-Джерси сказал в статье для прессы Asbury Park от 9 августа 2006 года «Совместное использование услуг может не окупиться», действующий закон гласит, что, когда школьные округа объединяются, соглашение о профсоюзе будет применяться в более крупном районе — даже если его зарплаты более щедры и, следовательно, дороже для налогоплательщиков.

Согласно показаниям комиссии, в штате 1389 различных субъектов, которые могут взимать налоги на имущество, в том числе муниципалитеты в школьных округах и пожарные. Меня поразило, услышав свидетельство комитета об истории консолидации в Нью-Джерси, это фрагментированные, фрагментированные, управляемые на местном уровне приходские меры, которые привели государство к его нынешнему правовому статусу и практике регулирования консолидации.

В конечном счете, я думаю, что политической смелости недостаточно, законодатели понимают, что принудительная консолидация, скорее всего, приведет к потере работы. Это особенно верно, если государство использует киевский подход и форсирует консолидацию, которая в лучшем случае «только со временем» экономит только от 10% до 20% затрат и, таким образом, снижает налоги на недвижимость на аналогичную сумму. Что еще хуже, консолидация может стоить дороже в некоторых случаях!

Я с нетерпением жду начала дискуссии о том, какие местные муниципальные услуги являются основными функциями местного самоуправления и по какой цене. Кроме того, если они не принадлежат местным органам власти, какое правительство должно их финансировать? Я считаю, что Нью-Джерси поднимет некоторые функции местных органов власти и школ на более высокий уровень в штате и установит надлежащие уровни затрат и услуг. Окружные школы объединены на уровне повятов, прокуратура, окружные тюрьмы, начальники окружных школ перешли на государственный уровень. Однако законодательному комитету очень трудно собраться в плане законодательных действий до 15 ноября 2006 года.

Почему жители Нью-Джерси придерживаются домашнего правила? Это потому, что им нравится их местная школа, которую знают учителя и директор школы. Им нравится знать людей, которые работают по местным и зонным планам, например, по местным развлекательным программам, и боятся, что в результате консолидации они могут быть перемещены в другое место в случае потери местного контроля. Некоторые жители небольших городов подготовили доклад с местными работниками общественных работ, чтобы сначала пахать дороги … чтобы их муж мог работать на ночной смене. Другие, такие как патрульная машина, прибывающая один раз в день, или тот факт, что местная полиция прибывает первой, когда возникает необходимость вызвать скорую помощь.

Это предметы, которые создают персонажа в сообществе, который люди хотят сохранить. Я думаю, что, в общем, людям все равно, кто такой бизнес-администратор или кто является оценщиком, какой офис занимается сбором налогов (но нам не нужно идти в штаб-квартиру округа, чтобы оплатить наш квартальный налог на имущество). Я не верю, что людей, как правило, волнует, есть ли в их городе государственная служба. Рискну предположить, что большинство жителей даже не знают, какие департаменты в их городе подчиняются правилам государственной службы. У правила дома есть свои преимущества, но по какой цене налогоплательщики собственности скажут чертовски с правилом дома. В какой-то момент необходимость консолидации не является принуждением, если это воля народа, сказал сенатор Смит из комитета. Достигнет ли бремя налога на недвижимость на домовладельцев в Нью-Джерси критической точки, чтобы законодатели и губернатор штата Нью-Джерси поддержали обязательный подход к консолидации?

По сути, налогоплательщикам на недвижимость нужны услуги, которые они могут себе позволить, уровни обслуживания, которые будут поддерживать характер их городов, которые поддерживают ценности, содержащиеся в их домах, которые в большинстве случаев являются их самым большим источником богатства. Люди также хотят, чтобы их услуги были предоставлены наиболее экономичным способом. Сенатор Смит сказал, что снижение среднего налога на недвижимость в Нью-Джерси с домовладельцев до среднего по стране будет иметь очень широкое видение.

Том Хестер в статье для прессы в Asbury Park от 7 июля 2006 года, озаглавленной «Кто-то в Нью-Джерси может быть большим неудачником», сказал в исследовании 2003 года, проведенном Университетом Рутгерса, что сокращение вдвое числа 616 школьных округов в Нью-Джерси позволит сэкономить 365 миллионов долларов после четыре года. не так много, чтобы сократить 20 миллиардов долларов, ежегодно собираемых на налог на недвижимость в Нью-Джерси. Хестер также шутит, что государство выделило 600 миллионов долларов в государственном бюджете на текущий год для снижения налогов на недвижимость, но должно было бы снизить налоги на недвижимость на 6 миллиардов долларов, чтобы получить среднюю ставку налога на недвижимость для среднего владельца дома.

Сенатор Джозеф Кирилл-младший он отметил на заседании комитета, что в Нью-Джерси за последние пять лет в правительственные ведомости добавилось 50 000 человек, а 120 000 человек были потеряны. Я думаю, что его целью было то, что вы должны быть осторожны, чтобы попытаться собрать больше налогов с бизнес-сообщества. Другие члены комитета отметили, что за последние пять лет налоги на недвижимость в Нью-Джерси увеличились в три раза быстрее, чем личные доходы Нью-Джерси.

В заявлениях комитета, услышанных администраторами на первой линии консолидации услуг местных органов власти, говорится, что консолидация не является панацеей от чрезмерного налогового бремени на недвижимость в Нью-Джерси. Эти администраторы заявили, что после 30 лет попыток применения различных законов о консолидации консолидация — всего лишь палец на плотине. В дальнейших показаниях на слушаниях сообщалось, что в Новой Зеландии произошли потрясения со стороны правительства, в результате чего количество сотрудников местных органов власти сократилось на 20%, а численность государственных служащих сократилась с 600 до 80. Очевидно, что урок из Новой Зеландии приносит большие деньги. Если консолидация будет проводиться только на полях, она будет представлять собой только замки из песка — много работы будет отменено в следующей волне повышения налогов на недвижимость.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *