Уроки AWS, часть I: Сокрушение удушающего удава

Облачную индустрию часто изображают как гонку между Amazon AWS, Google Compute Engine и Microsoft Windows Azure. Однако реальность, по крайней мере, пока, больше похожа на AWS и также-rans. Урок — масштаб, а класс — Walmart.

Несмотря на все недавние объявления Google и Microsoft, обеим компаниям по-прежнему не хватает AWS с точки зрения доступных функций и экосистемы. Фактически, AWS не только предлагает продукты, которые соответствуют всем последним функциям, которые стали широко доступны у двух его конкурентов, но и значительно превосходит их. Более того, хотя у Google и Microsoft есть несколько сторонних компаний, которые предоставляют дополнительные услуги в своем облаке, ни одна из них не вписывается в обширную стороннюю экосистему, окружающую AWS.

Сила сети Google благодаря покрытию оптоволоконной сети по всему миру и емкости твердотельных накопителей Microsoft впечатляет. То же самое и с запасами наличности обеих компаний. Но их недостаточно, чтобы поймать AWS. Причина в следующем: хотя большинство клиентов используют AWS для своих основных вычислений и сервисов хранения, поскольку все больше и больше предприятий переносят больше рабочих нагрузок в облако, они, вероятно, захотят купить как можно больше емкости у одного поставщика. Для этого есть много причин, начиная от стоимости и интеграции и заканчивая безопасностью и управлением. Это дает AWS непреодолимое преимущество, которое все еще имеет Walmart.

Есть ли цель у Walmart AWS?

В 1980-е годы Walmart инвестировал в технологии больше, чем любой из его конкурентов. Это дало компании большие преимущества с точки зрения складирования и распределения. Когда он узнал больше о своих клиентах, Walmart расширил свои преимущества, включив в них поиск поставщиков и мерчандайзинг. Затем компания перевела рентабельность в ценовые скидки, с которыми не мог сравниться ни один другой розничный торговец. На самом деле, были случаи, когда Walmart мог продавать некоторые товары по цене ниже той, что обходилась некоторым конкурентам за покупку того же товара.

Результатом стала печальная история убийств на дорогах в розничной торговле. Когда Walmart открывал новые магазины, с рынка выпали стада дискаунтеров, а другие безуспешно собирались вместе в попытке сократить расходы. Когда Walmart превратился в формат суперцентров, десятки супермаркетов и фармацевтических сетей испытали аналогичную боль.

Target был единственным розничным продавцом сопоставимого масштаба. Он преуспел, строго сосредоточив внимание на качестве и моде, чтобы выделиться среди гиганта. Этой же формуле следовали и в суперцентрах.

Дело в том, что в сырьевом бизнесе, где масштаб имеет решающее значение, ключом к конкуренции с 800-фунтовой гориллой является разнообразие. А в облаке это будет касаться качества обслуживания, предложения услуг (различного или географического) или платформы (читайте: OpenStack, но подробнее об этом в Части II). Недавно объявленные Joyent о снижении цен и нарезке серверов для соответствия кольцам AWS пусты и, скорее всего, закончатся слезами. По общему признанию, Joyent также предлагает десятки конфигураций, которые еще не доступны на AWS.

Но со временем пытаться конкурировать с AWS по цене все равно, что бороться с удавом. С четырьмя центрами обработки данных (три в США и один в Амстердаме) Joyent будет разгромлен. Его планы по созданию дополнительных центров обработки данных в других регионах не обеспечат необходимого масштаба.

И судя по результатам двух последних кварталов, опубликованных Rackspace, их тоже ждет та же участь. Во время телефонной конференции вице-президент по финансам сказал: «Не удивляйтесь, если мы постоянно снижаем цены на определенные продукты. Эта фраза может вернуться и сильно преследовать Rackspace. Поскольку поставщики облачных услуг пытаются конкурировать с AWS по цене необработанных вычислительных ресурсов.

Поставщики облачных услуг могут либо продать AWS с большей надежностью в случае сбоя, либо попытаться провести различие между своими предложениями услуг. В последнем, вероятно, потребуется некоторая специализация. Одним из примеров может быть разрешение клиентам масштабировать потоки ЦП, памяти, диска и флэш-памяти независимо друг от друга в зависимости от их потребностей в рабочей нагрузке.

Такая гибкость потребует избыточной инфраструктуры и усложнит управление. Однако предложение клиентам динамических конфигураций было бы услугой с добавленной стоимостью, которая могла бы похвастаться более высокой ценой, особенно для рабочих нагрузок, которые плохо масштабируются по горизонтали по сегментам виртуализированных серверов, как в случае с большими виртуальными размерами.

Это было бы похоже на то, что сделали убийцы категорий, такие как Staples, AutoZone, PetSmart и Sports Authority. Сосредоточьтесь на одном из переулков Walmart и постарайтесь превзойти гиганта с точки зрения выбора или обслуживания. Для Google и Microsoft альтернативой является стратегия Target. У них обоих есть ресурсы для этого — даже в качестве игроков номер 2 и номер 3. Остальным остается только надеяться, что они не станут Kmart, который позже был объединен с Sears.



Source by Gabriel Lowy

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

одиннадцать − один =