мО чем это Кончина банка Силиконовой долины произошла в одно время. Название банка. Клиентская база венчурных капиталистов, ориентированных на технологии. Паника, вызванная твитами. Снятие наличных через смартфоны. Но по своей сути крах кредитора был последней итерацией классической банковской паники. И решение, принятое центральным банком для защиты финансовой системы, также проверено временем. Тема в экономике настолько избита, что лирическую фразу, описывающую действия центрального банка «кредитора последней инстанции», часто сокращают до неуклюжей аббревиатуры: ржу не могу.
Обзор истории показывает как типичное, так и уникальное для банка Силиконовой долины. Есть много, хотя и несовершенных, прецедентов действий ФРС. Тем не менее, они продолжают тревожную тенденцию более широких интервенций и, следовательно, сбоев в финансовой системе. Это поднимает вопросы о том, не вредит ли стремление ФРС к стабильности экономике в долгосрочной перспективе.
Было бы небрежно для столбца w Экономист упускать из виду человека, которому часто приписывают первое формулирование теории ржу не могу: Уолтер Бэджхот, редактор этой газеты в 19 веке. С годами его идеи превратились в принцип того, как центральные банки должны справляться с паникой: брать займы быстро и свободно, под штрафные проценты, под хороший залог. Как выразился сэр Пол Такер, бывший сотрудник Банка Англии, логика здесь двоякая. Зная, что центральный банк стоит за коммерческими кредиторами, у вкладчиков меньше стимулов для бегства. Если происходит набег, вмешательство помогает ограничить распродажи.
Почти так же старо, как письмо Бэджхота, — очевидное возражение. ржу не могу: моральный ущерб. Информация о вмешательстве центрального банка может спровоцировать плохое поведение. Банки будут держать менее ликвидные, низкодоходные активы, сосредоточившись вместо этого на направлениях бизнеса с более высоким риском. Как предотвратить панику, не сея новых опасностей, — пожалуй, главный вопрос, стоящий перед финансовыми регуляторами.
Наиболее явным свидетельством необходимости какого-либо финансового обеспечения являются более ранниержу не могу годы. За полвека между 1863 и 1913 годами в Америке было совершено восемь изъятий банков, каждое из которых нанесло тяжелый удар по экономике. В ответ правительство создало Федеральную резервную систему в 1913 году. Но разделенная на региональные вотчины, она была слишком робкой, чтобы реагировать на Великую депрессию. Только после этого кризиса Америка установила настоящий ржу не могу состав. Власть была сосредоточена в центре ФРС, в то время как федеральное правительство ввело страхование депозитов. Чтобы уменьшить моральный риск, другие инструменты, такие как предельные ставки по депозитам, ограничивают банки. Он оставался генералом ржу не могу шаблон с тех пор: власти и поддерживают, и вводят ограничения. Добиться правильного баланса чертовски сложно.
В течение десятилетий после Великой депрессии ФРС, казалось, положила конец банковской панике. Но начиная с 1970-х годов, когда резко возросла инфляция и замедлился экономический рост, финансовая система оказалась под давлением. Каждый раз чиновники расширяли свой справочник. В 1970 году они погасили неурядицы, возникшие вне банковской системы. В 1974 году обанкротившийся банк был продан с аукциона. В 1984 году они гарантировали незастрахованные вклады. В 1987 году они закачивали ликвидность в банковскую систему после краха фондового рынка. В 1998 году они помогли распустить хедж-фонд. Несмотря на то, что каждый эпизод был разным, основные принципы оставались неизменными. ФРС была готова бросить несколько костяшек домино. Однако в конечном итоге это остановит цепную реакцию.
Эти различные эпизоды были генеральной репетицией максималистской реакции ФРС на глобальный финансовый кризис 2007–2009 годов и крах 2020 года. Каждый раз он создавал головокружительное множество новых кредитных программ для испытывающих трудности банков. Он направил финансирование в проблемные секторы экономики. Он принимал в качестве залога все больше ценных бумаг, включая корпоративные облигации. Это привело к краху крупных компаний, прежде всего Lehman Brothers. И когда рынки снова начали работать, он отказался от большей части своей поддержки.
Такие масштабные вмешательства заставили переосмыслить моральный риск. Чрезмерное регулирование было проблемой в 1970-х годах. Вместо того чтобы повысить безопасность финансовой системы, такие меры, как ограничение ставок по депозитам, подтолкнули бизнес к теневым кредиторам. Постепенно регуляторы ослабили ограничения. Но после финансового кризиса маятник качнулся обратно в сторону регулирования. Крупные банки теперь должны держать больше капитала, ограничивать торговлю и регулярно проходить стресс-тесты. Большая поддержка со стороны ФРС сопровождается более жесткими ограничениями.
В этом контексте реакция правительства на Silicon Valley Bank больше похожа на очередной разрез в стене, чем на радикально новый проект. Это не первый случай, когда незастрахованные вкладчики остаются невредимыми после финансовой катастрофы. И это не первый случай, когда ФРС допустила банкротство нескольких банков, прежде чем запустить кредитную программу, которая, вероятно, спасет аналогичные компании.
Аварийное освещение
Однако каждая выемка на стене также указывает на все более экспансионистскую политику ФРС. В одном важном отношении его помощь была гораздо более щедрой, чем при предыдущих спасательных операциях. При предоставлении экстренного кредита он обычно использует консервативную политику обеспечения, используя рыночные цены для определения цены ценных бумаг, которые банки передают в обмен на наличные деньги. Кроме того, он нацелен на предоставление кредитов только платежеспособным компаниям. Однако на этот раз ФРС приняла государственные облигации по номинальной стоимости, несмотря на то, что их рыночная стоимость резко упала. Это экстраординарно. Если бы ему пришлось принять залог, он мог бы понести потерю текущей стоимости. И программа могла бы вдохнуть жизнь в банки, которые были неплатежеспособными по рыночной стоимости.
ФРС не хочет, чтобы ее недавние изменения стали постоянными. Он ограничил свои специальные кредиты сроком до одного года — этого достаточно, чтобы предотвратить кризис. Если они добьются своего, спокойствие со временем вернется, инвесторы разведут руками, а банки вернутся к работе без помощи ФРС. Но если они этого не сделают и банкротится еще больше банков, ФРС будет держать подводные активы в своих книгах, покрывая финансовые потери, которые в противном случае принадлежали бы рынку. Кредитор последней инстанции рискует превратиться в убыточную организацию первой инстанции. ■
Узнайте больше из Free Exchange, нашей экономической рубрики:
Эксперименты центральных банков развивающихся стран рискуют возобновить инфляцию (9 марта)
Дело против Google основано на антимонопольной «ошибке» (2 марта)
Как должен выглядеть идеальный кредитор по борьбе с изменением климата? (23 февраля)
Чтобы получить более экспертный анализ крупнейших событий в экономике, финансах и рынках, зарегистрируйтесь Деньги говорятнаш еженедельный информационный бюллетень только для подписчиков.
