FRE 803 (B) (6) i Как потребитель может выиграть судебный процесс о взыскании долга

Возможно, вы слышали или даже знаете кого-то, у кого агентство по взысканию долгов конфисковало их доходы; и вы можете спросить: «Могут ли они даже это сделать?» Ответ — да, но не без постановления суда. Каждый год компании по взысканию долгов наводняют залы судебных заседаний тысячами судебных исков против должников. Такая ситуация несколько неприятна для потребителей по двум причинам. Во-первых, просроченные счета попадают в агентства по сбору долгов, потому что первоначальные кредиторы уже потеряли всякую надежду на получение платежей и решили отказаться от них. Во-вторых, хотя агентства по взысканию долгов приобрели векселя за небольшую часть стоимости, они преследуют потребителей, чтобы получить полную сумму их долга. Они неизменно побеждают в суде, поскольку неосведомленные потребители не могут оспорить иск. Они также не знают, что агентства по взысканию долгов ненадлежащим образом полагаются на федеральные правила командования (FRE) 803 (b) (6), чтобы предоставить доказательства в поддержку своего требования.
Сначала объясним, что процесс взыскания долга происходит на разных этапах. Например, когда потребитель прекращает производить платежи, первоначальный кредитор может сначала полагаться на свой внутренний отдел взыскания долгов или может заключить договор со сторонним агентством о взыскании платежа от его имени. В обоих случаях первоначальный кредитор по-прежнему имеет безнадежную задолженность. Однако наступает время, когда компания теряет надежду на дальнейшие выплаты. Затем он примет бизнес-решение закрыть счет и списать оставшуюся задолженность. После регистрации «списания» компания может требовать налоговых убытков по непогашенному остатку, и клиент увидит в своем кредитном отчете отрицательную запись, независимо от того, будет ли выплачена задолженность позже или нет. Закрытые счета продаются «покупателям долгов» за небольшую часть их стоимости. На самом деле, счета для взыскания долга нередко покупаются и перепродаются несколько раз. Следует понимать, что на этом этапе потребители больше не имеют никаких договорных обязательств перед первоначальным кредитором (который больше не виновен в безнадежной задолженности). Но теперь им приходится иметь дело с коллекторскими агентствами.
Конечно, «покупатели долга» сделают все возможное, чтобы вернуть платежи. Если они считают, что у клиентов есть средства, они могут обратиться в суд для получения судебного решения и постановления суда о взыскании заработной платы. Имейте в виду, что агентствам нужны доказательства того, что они должным образом обслуживают потребителей. Надлежащее обслуживание уведомляет потребителей о предъявлении иска, чтобы они могли защитить его в суде. Неправильное обращение с потребителями приведет к отмене судебного решения.
Слишком часто потребители игнорируют юридические жалобы, потому что они либо боятся, либо не имеют возможности нанять адвоката. Поэтому они не предпринимают никаких действий, надеясь, что проблема исчезнет. Это наихудший подход, который могут использовать потребители, поскольку коллекторские агентства автоматически выигрывают вердикт. Поэтому ответ на жалобу всегда требует своевременного завершения. Потребители в качестве ответчиков в судебном разбирательстве не должны признавать какие-либо обвинения, представленные в жалобе, а должны вместо этого запрашивать доказательства того, что утверждается, особенно доказательства того, что компания по взысканию долгов теперь имеет задолженность по счету. В конце концов, потребители никогда не заключали договора с коллекторскими агентствами. Они часто не знают, какие компании купили их аккаунт, не говоря уже о том, чтобы их аккаунт был куплен вообще. Кроме того, как упоминалось ранее, учетные записи часто продаются несколько раз; а иногда документы, подтверждающие уступку долга, могли быть утеряны. Одного этого факта иногда бывает достаточно, чтобы коллекторские агентства отозвали иск.
Если дело дойдет до суда, потребители не должны бояться, что им придется отвечать на отягчающие вопросы. Действительно, в нашей правовой системе сторона, инициирующая судебный процесс, должна сначала доказать свою точку зрения. По сути, агентствам по взысканию долгов необходимо определить, что они теперь являются стороной, перед которой клиенты имеют задолженность. Таким образом, теоретически они должны будут предоставить доказательства того, что первоначальный кредитор продал им счет, или, если счет покупался и продавался неоднократно, подтверждение всей цепочки уступок долгов. Хотя торговые записи являются слухами, они могут быть приняты в качестве доказательства — в качестве исключения из правила слухов согласно FRE 803 (b) (6) — при условии, что нанятый компанией доверенное лицо явится в суд, идентифицирует документы и даст от них показания. . Обратите внимание, однако, что куратор может свидетельствовать только на основе записей, созданных на его рабочем месте, а не на основе записей, созданных другим экономическим оператором. Это важно? Конечно, потому что это означает, что куратор, который будет присутствовать в зале суда, не может свидетельствовать на основании документов, которые были подготовлены первоначальным кредитором или предыдущими агентствами по взысканию долгов. В случае, если хранитель не может представить документы, подготовленные первоначальным кредитором в качестве доказательства уступки, он не может доказать, что компания по взысканию долгов имеет задолженность по счету.

В то время как индустрия коллекционеров хорошо осведомлена об ограничениях этого правила, к сожалению, потребители не знают.