Маргрет Вестагер призвала европейские регулирующие органы протолкнуть Big Tech © Olivier Hoslet / EPA / Shutterstock

Форум технологий будущегоорганизованный правительством Великобритании на этой неделе подтвердил решимость глобальных регуляторов действовать. Вопрос уже не в том, участвуют ли регуляторы в больших технологиях, а в том, как это сделать. Риск состоит в том, что, ведя слишком много сражений, они теряют стратегическую инициативу.

Целью форума за закрытыми дверями, в котором участвовали комиссар ЕС по конкуренции Маргрет Вестагер, председатель Федеральной торговой комиссии США Лина Хан и Андреа Коселли, исполнительный директор Управления по конкуренции и рынкам Великобритании, был обмен идеями, сотрудничество и координация деятельности. На сессиях, в которых я участвовал под Правило Chatham HouseПоявились четыре основные темы.

Во-первых, почти все выступавшие согласились с тем, что технологии необходимы для решения самых серьезных мировых проблем, таких как пандемии и изменение климата. Кроме того, необходимо было решить проблемы цифрового исключения и нехватки данных. Половина населения мира по-прежнему отключена от Интернета, что лишает его экономических возможностей. Даже в богатых странах существует огромная цифровая пропасть. Как правило, технологий нужно больше, а не меньше. Но это только усиливает важность поиска лучших способов максимизировать пользу при минимизации вреда.

Во-вторых, регулирующие органы все больше вынуждены реагировать на растущее недоверие общества к технологиям. Это означает противодействие концентрации экономической власти, распространению дезинформации, эрозии конфиденциальности и риску алгоритмической ошибки. Было много поддержки Общественный акцент Вестагера что идеальное никогда не может быть врагом хорошего. «Лучше быть 80 процентов сейчас, чем 100 процентов никогда», — сказала она.

В-третьих, перед регулирующими органами стоят огромные концептуальные и практические проблемы. Как они могут иметь дело с гигантскими транснациональными корпорациями, занимающимися оборотнями? Например, Amazon — это онлайн- и офлайн-ритейлер, обслуживающий крупнейший в мире цифровой рынок. Но это также крупная компания, занимающаяся облачными вычислениями, поставщик виртуальных помощников, платформа для потокового вещания, издательство и киностудия с большим амбиции в сфере здравоохранения. Это требует координации между национальными регулирующими органами и международными организациями. «Мы впервые имеем дело с глобальными монополиями. Это очень асимметричная игра. Мы должны увеличить мощность на нашей стороне стола », — сказал один из регуляторов.

В-четвертых, регулирующие органы не могут просто реагировать на события, они также должны их предвидеть. До недавнего времени многие правила основывались на доказательствах, анализирующих то, что уже произошло. Ему все больше придется полагаться на прогноз, предвкушая то, что должно произойти. Это особенно верно в быстро меняющихся областях, таких как искусственный интеллект и Интернет вещей. Регулирование должно формировать инновации. «Нам необходимо разработать быструю, динамичную и обратимую политику. Мы должны представить себе институциональную гибкость », — сказал один из выступавших.

Многое из этого хорошо и разумно. Даже технологические компании придерживаются многих правил, как бы яростно они ни отстаивали свои интересы. Но я вспоминаю тревожный разговор, который у меня был этим летом с генеральным директором одной из крупнейших мировых технологических компаний. Признавая важность многих отдельных моментов, поднятых выше, он признал, что был разочарован огромной системной властью, которую накопила его собственная компания, и что фрагментированное регулирование мало что могло бы его остановить. По его словам, точно так же, как технологические компании разрушили большинство промышленных секторов, они нарушают многие традиционные функции правительства.

Например, Meta, ранее известная как Facebook, знает о своих 2,9 миллиарда пользователей больше, чем большинство правительств знают о своих гражданах, и может быть лучше подготовлена ​​для проверки их личности. Компания создала собственный квазирегулирующий наблюдательный совет, чтобы определять границы свободы слова. Несмотря на недавние неудачиMeta также намеревается запустить собственную цифровую валюту.

Чтобы увидеть, чем может закончиться эта история, стоит прочитать Все, Последний антиутопический роман Дэйва Эггерса, который предполагает всеведущую технологическую монополию, проникающую во все сферы жизни.

Пандемия, возможно, подчеркнула важность правительств в реагировании на кризисы, но она также показала, насколько безнадежно многие стали зависеть от технологических компаний в таких областях, как: отслеживание контактов, обработка данных и Облачные вычисления. Если правительства не поднимут свою собственную игру, когда дело доходит до технологий, они навсегда останутся привязанными к своим поставщикам. Как посетовал один регулирующий орган: «Трудно доверять тому, что вы не можете контролировать».

Писатель — основатель Просеянный, информационная служба для европейских стартапов

Получать включенные оповещения Отличная техника когда будет опубликована новая история

Повторно использовать этот контент (Открывается в новом окне) КомментарииПерейти в раздел комментариев