Самый большой кризис Стедильницы в истории

Кризис размером с кризис ТАТ неизбежно политический. Он включает в себя тысячи граждан, многих лиц, принимающих решения, из всех слоев общества, а также саму экономическую и финансовую ткань страны.

Но кризис ТАТ меркнет по сравнению с другими подобными кризисами в других странах мира.

Например, в Израиле в 1983 году В ОДИН октябрьский день рухнули ВСЕ банки!

Величайший кризис ссудно-сберегательных учреждений (=Stedilnicas) в истории произошел в США в 1986-1987 гг.

Сберегательно-кредитная ассоциация (SLA) или THRIFT была странным банковским гибридом, очень похожим на строительные общества в Великобритании. С одной стороны, это был тип банка, который мог принимать депозиты. С другой стороны, только нынешним или потенциальным домовладельцам разрешалось получать деньги по ипотеке на свой дом. Это был действительно ипотечный банк, вот и все. Это ограничение характера их портфеля активов увеличило риск, связанный с их кредитованием. SLA не смогли диверсифицировать свой портфель за счет других видов активов и, следовательно, были подвержены волатильности рынков жилой недвижимости в своих регионах. Действительно, когда рынки недвижимости испытали обычный коллапс делового цикла, SLA были нарушены несоразмерно. Региональные экономические потрясения (например, резкое падение цен на сырьевые товары) пошатнули стоимость недвижимости и стабильность этих кредитных учреждений. Смертельный удар произошел благодаря чрезмерно волатильным процентным ставкам. SLA должны были платить высокие проценты краткосрочным вкладчикам, получая при этом меньший доход в виде процентных платежей по старым кредитам. Эта отрицательная разница между стоимостью средств и рентабельностью активов — снижение операционной маржи SLA. Паника возникла, когда они обнаружили, что их ценные бумаги гораздо менее ценны, чем кредиты, которые они намеревались получить.

Сотни тысяч вкладчиков собрались, чтобы собрать свои средства. Сотни SLA (из более чем 3000) были объявлены дефолтными, поскольку не могут расплатиться со своими вкладчиками. Им пришлось закрыть свои ворота, и их осаждали разъяренные, иногда жестокие клиенты, потерявшие свои сбережения.

Недостаток текучести распространился, как огонь. Одна стедильница за другой рушилась, оставляя после себя тяжелые финансовые кризисы, разоренные предприятия и домовладельцев и опустошенные общины. Кризис достиг гигантских размеров и поставил под угрозу стабильность всей банковской системы на всей территории США.

Федеральная сберегательно-кредитная страховая корпорация (FSLIC), которая страховала вклады в SLA, больше не могла оплачивать свои требования и в результате обанкротилась. Этот единственный инцидент оказал сдерживающее воздействие на федеральное правительство. Правда, правительство не гарантировало выполнение обязательств FSLIC. Несмотря на это, она считалась рукой федерального правительства, и шок и возмущение публики были неописуемы.

Поэтому федеральное правительство было вынуждено вмешаться. Пакет в 300 миллиардов долларов (!) был спешно введен, чтобы спасти то, что еще можно было спасти. Это был первый шаг, правильный и правильный: впрыск жидкости через специальное агентство FHFB. Все причастные отложили взаимные обвинения, уголовные обвинения, отставки и взаимные обвинения на более поздний этап. Прежде всего, необходимо было стабилизировать систему, а стабилизировать ее можно было только путем восстановления общественного доверия. Общественное доверие можно восстановить только деньгами — и в больших количествах. Видимая, недвусмысленная приверженность вышестоящих властей имела положительный долгосрочный эффект. Теперь за соглашениями об уровне обслуживания стояла «полная вера и признание США», и этого было достаточно для всех.

Теперь, когда шторм закончился, пришло время для более широких структурных изменений.

Во-первых, надзор за банками и банковскими операциями был взят у Центрального банка, Федеральной резервной системы. Такое разделение функций давно назрело: трудно ожидать, что ЦБ будет контролировать игру, которую он диктует. Должна была быть необъективность в анализе его «клиентов» (не говоря уже о близких личных отношениях, сложившихся за годы совместной работы).

Таким образом, была создана следующая сложная структура:

Федеральная корпорация страхования депозитов (FDIC) управляет Фондом страхования банков (BIF) и Фондом страхования сберегательных ассоциаций (SAIF), отдельными страховыми фондами для банков и SLA.

Банки платят взносы в BIF по одной ставке, а SLA платят по другой ставке в SAIF.

FDIC призвана быть независимой по двум причинам. Ее деньги поступают от премий и доходов двух страховых фондов, а не от Конгресса. Его правление имеет все полномочия управлять агентством. Руководство имеет право подчиняться, но не начальник.

FDIC регулирует банки и SLA, чтобы избежать страховых претензий со стороны вкладчиков. Когда организация становится недееспособной, FDIC может занять у нее деньги или конфисковать ее. Если он получит контроль, он сможет управлять ею, а затем продать ее как управляющую компанию. Он имеет право закрыть его, рассчитаться с вкладчиками и попытаться взыскать кредиты. Часто заемщики не могут вернуть долг, поэтому FDIC владеет залогом, скажем, недвижимости и пытается ее продать.

Резолюция Trust Corporation (RTC) является прямым результатом скандала с SLA. До 1989 года SLA были застрахованы ныне несуществующей FSLIC. FDIC только застраховала банки. Конгрессу пришлось ликвидировать FSLIC и взять страховку SLA в рамках FDIC. Тем не менее, многие SLA считались случаями «особого риска». Они были переданы в ведение RTC. Она взяла на себя SLA, которые не увенчались успехом в рамках FSLIC, а затем, до августа 1992 года, управляла и продавала SLA — или платила вкладчикам и закрывала соответствующие SLA (как это делает FDIC). Деньги для финансирования RTC поступили от облигаций, проданных новой государственной корпорацией (Resolution Fund Corporation, RefCorp). РТК перестал эффективно работать в прошлом году.

В 1989 году также было создано Управление экономического надзора (ОТС), которое также осуществляет надзор за SLA.

Когда-то он служил Федеральным советом по жилищному кредитованию (FHLB), который был упразднен Конгрессом в 1989 году. OTS является отделом Министерства финансов, но закон и таможня делают его фактически независимым агентством. Он контролирует около 1500 сбережений с чистой стоимостью около 1 триллиона долларов.

Федеральный совет по финансированию жилищного строительства (FHFB) регулирует и проверяет SLA, но с упором на ликвидность. Он поддерживает их финансовую стабильность благодаря кредитным линиям от двенадцати региональных федеральных кредитных банков (FHLB). Эти банки и кассиры составляют Федеральную систему жилищных кредитов (FHLBS). Многие правила FHFB предназначены для обеспечения того, чтобы SLA предоставляли кредиты на жилье — причина, по которой Конгресс создал эту банковскую систему отдельно от банков.

FHFB получает средства от Схемы и не зависит от исполнительного надзора.

В банковскую систему США вовлечены многие другие надзорные и регулирующие органы и налоговые департаменты. Тем не менее, по крайней мере, одно было достигнуто: четкая, упорядоченная, сильная регулирующая иерархия. SLA (и, в данном случае, банки) воспользовались путаницей, созданной перекрывающимися областями деятельности и полномочиями многих предыдущих агентств. Ни одно из агентств не имело полной картины. Теперь все стало ясно: страхование — это работа FDIC, надзор — OTS, а ликвидность — прерогатива FHLB. Это вполне может быть самым большим преимуществом, полученным в результате нервного кризиса.

Процесс не обошелся без ошибок. Здоровые сбережения уговаривали и уговаривали покупать менее долговечные. Это значительно ослабило их балансы, и правительство не сдержало своих обещаний обесценить элемент доброй воли в покупке на 40 лет. Несмотря на это, цифры очевидны:

В 1989 г. сбережения составили 2 898. Шесть лет спустя они упали до 1 612, а на рубеже тысячелетий, по прогнозам, упадут до менее чем 1 000. Идет процесс консолидации: соглашения об уровне обслуживания объединяются, становятся больше, сильнее и лучше капитализируются. В этом смысле они напоминают банки.

Это последнее изменение было настолько ошеломляющим, что Конгресс решил потребовать, чтобы к 1998 году каждый SLA имел банковскую карту. Как это ни парадоксально, сам успех SLA в самоисцелении привел к их устранению. Зачем иметь два вида банков, когда все операционные параметры равны? Зачем использовать два имени, две отдельные страховые и надзорные бюрократии и два свода правил для контроля и регулирования, по сути, одних и тех же организаций? Это было абсурдно. Если в разгар кризиса отношение собственного капитала SLA к их активам было ниже 1%, то в 1994 году оно достигло почти 10% (!) — даже лучше, чем у банков.

Этот удивительный поворот (один из самых ошеломляющих финансовых событий в истории человечества) был вызван как совпадением, так и тщательным планированием. Спреды процентных ставок стали очень положительными (SLA смогли получать проценты, например, инвестируя в государственные ценные бумаги, которые были намного выше, чем проценты, которые они платили за свои источники). Фондовые биржи резко выросли и позволили SLA предлагать новые акции по отличным ценам. Это, наряду с постоянной обрезкой сорняков в области хороших SLA, сокращением раздутой бюрократии SLA и продолжающимся процессом консолидации, привело к оживлению этих банковских учреждений.

Рынки общих банковских услуг сократились, поскольку к драке присоединились другие типы финансовых посредников, но SLA были в хорошей форме.

По мере того как это новообретенное здоровье становилось все более и более заметным, законодательные органы расслаблялись. Конгресс начал постепенно отменять драконовский закон Гласа-Стигалла (который запрещает банкам заниматься целым рядом финансовых операций). Они поняли, что чем разнообразнее финансовое учреждение, тем здоровее оно, вероятно, будет. Было опасно ограничивать банк определенными видами активов или определенным географическим положением. Поэтому Конгресс начал снимать эти ограничения.

В этом дискурсе нельзя упускать из виду один элемент: относительное отсутствие политического вмешательства в преодоление кризиса. Им руководил Федеральный резерв — дееспособный, вполне профессиональный, откровенно аполитичный орган. Это самый автономный центральный банк в мире. Он никогда не боится сталкиваться с двумя величайшими силами мира: президентом США и общественностью — и делает это часто. Он питается не конфликтами, а правильным, беспристрастным управлением экономикой.

Это, без сомнения, величайший урок, который необходимо усвоить.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

9 + два =

Top.Mail.Ru