Законодательство, которое было разделено Управлением финансовых услуг, сняло требование о том, чтобы регулирующие органы поддерживали конкурентоспособность Лондона как глобального финансового центра © VVShots / Dreamstime

Плохие идеи не умирают. Они просто впадают в спячку.

Это урок возрождения представления о том, что регулирующие органы должны иметь конкретную цель: учитывать конкурентоспособность Отрасль финансовых услуг Великобритании на международном уровне при установлении правил.

Эта осечка была устранена после финансового кризиса, когда опасность наличия регулятора, который больше поддерживал, чем дисциплинировал сектор высокого риска, на который приходится около 7 процентов британской экономики, стала слишком очевидной.

Законодательство, разделявшее Управление финансовых услуг, отменило требование о том, чтобы регулирующие органы поддерживали конкурентоспособность Лондона как глобального финансового центра. Он вышел из-под контроля «легкого прикосновения» и вошел в режим, ориентированный на безопасность и благополучие, под надзором Управления финансового поведения и Управления пруденциального регулирования.

Но настроение изменилось. В рамках регулятивного обзора после Брексита правительство предложило добавление «конкурентоспособности» обратно в смесь. Он ослаблен по форме — как вторичная цель — и связан с «ростом» как регулирующая цель. Тем не менее, это остается плохой идеей.

Очевидный момент один, сделанный в 2019 году Эндрю Бейли, затем глава FCA, а ныне управляющий Банком Англии. Мы попробовали это, и «это не закончилось хорошо ни для кого, включая FSA».

Он добавил, что нормативные акты должны работать в интересах общества, а не укреплять позиции тогдашней отрасли. Он также должен обеспечивать предоставление финансовых услуг предприятиям и домашним хозяйствам таким образом, чтобы риски, связанные с бизнесом, в конечном итоге не ложились на клиентов и налогоплательщиков.

Как заявила посткризисная банковская комиссия, которая утверждала, что более широкая экономика лучше всего обслуживается надежными финансовыми учреждениями и хорошо функционирующими рынками: «Издержки и последствия (включая налоги) финансовых кризисов делают страны менее привлекательными для размещения международных компании ».

Предположение отрасли о том, что не нужно идти на компромисс между сильным и эффективным регулированием и конкуренцией, вероятно, верно, но совершенно нечестно. Никто в Square Mile никогда не употреблял термин «позолота» в одобрительной манере, когда дело касалось регулирования. Банки не поддерживают идеи более строгих правил, которые могли бы расширить возможности Лондона.

Есть ирония в том, что Брексит, нанесший огромный удар по конкурентоспособности города и его глобальному значению, имеет проложил путь к воскресению эта конкретная регулирующая цель.

Конечно, регулирование после Брексита, которое в будущем будет иметь правила, закрепленные в законе, а их подробное выполнение оставлено на усмотрение регулирующих органов, должно быть адаптированы к потребностям экономики Великобритании.

Это не требует международной игры на одно превосходство (или игры на низкое качество, как это, вероятно, имеет место). Регулирующие органы также не должны привлекаться к маркетингу в Лондоне или кокетливые интересыкак это случилось, когда правила были пересмотрены, чтобы учесть возможно вхождение Saudi Aramco.

В лучшем случае это предложение может быть немного бессмысленным. Комитет по финансовой политике, который наблюдает за системными рисками, уже имеет задачу поддерживать экономическую политику правительства. Соответственно, второстепенная цель звучит незнакомо.

Однако усложнение нормативно-правовой базы само по себе не помогает в секторе, где первостепенный приоритет должен быть предельно ясным. У FCA уже есть три операционные цели в дополнение к своей основной стратегической цели — хорошо функционирующим рынкам. Есть соблазн продолжать добавлять что-то: ответы на консультацию включены призывы к аналогичным изменениям с точки зрения инноваций, изменения климата, пропорциональности и финансовой доступности.

Реальность такова, что отрасль в течение десяти лет лоббировала восстановление целевой конкурентоспособности именно потому, что ее можно использовать как кнут для победы над регулирующими органами.

В соответствии с новой структурой, расширение финансовых полномочий регулирующих органов будет справедливо сопровождаться усилением контроля со стороны парламента. Это дает финансовому сектору широкие возможности утверждать, что регулирование подавляет его творческий потенциал и ограничивает возможности в том месте, где маятник уже втягивается от посткризисных репрессий.

Возрождение «конкурентоспособности» рискует ошибиться в прошлых ошибках.

helen.thomas@ft.com
@helentbiz

Получать включенные оповещения Финансовые правила Великобритании когда будет опубликована новая история

Повторно использовать этот контент (Открывается в новом окне) ЗамечанияПерейти в раздел комментариев