В Европе единый энергетический рынок остается скорее мечтой, чем реальностью © Стефан Маэ / Reuters

«Зеленый курс» ЕС — это больше, чем просто спасение планеты. Это удар по гегемонии. Европейские лидеры чувствуют, что программа декарбонизации приведет к фундаментальным реформам в мировой экономике, и хотят, чтобы Европа была в авангарде этой технологической и политической революции.

Желание ЕС стать мировым «зеленым чемпионом» во многом отражает это. Партии зеленых более заметны в Европе, чем где-либо еще. Они получили власть или выиграли битву идей в той мере, в какой другие партии приняли их повестку дня. Европа создает свое процветание благодаря относительно низкие выбросы. Его города являются первопроходцами в городской экономике, которая все меньше и меньше полагается на автомобили.

Но большие амбиции Европы также означают, что она должна первой столкнуться с такими невзгодами, как политические разветвления нынешнего повышения цен на энергоносители. Неизбежная перспектива того, что граждане не смогут скрыть свет, — кошмар для любого правительства. Но для Европы это также угрожает долгосрочной политической повестке дня, вокруг которой строятся многие другие, включая новаторский Фонд совместного восстановления ЕС.

Европейская программа декарбонизации требует увеличения затрат на использование ископаемой энергии. Продажа всегда будет сложной. Теперь, когда цены внезапно выросли, это будет еще труднее. Удастся ли лидерам ЕС сохранять хладнокровие в условиях нынешнего кризиса — в конце концов, именно на этом континенте были созданы желтые жилеты — покажет, есть ли у их стремления к глобальной зеленой гегемонии силы выжить.

Ни один политик не может позволить себе игнорировать реальную энергетическую бедность среди своих избирателей. Однако у них не должно быть соблазна откладывать климатическую политику, которая может сделать энергию дороже. Вместо этого им следует использовать кризис, чтобы возродить «зеленую» политику, начав с признания четырех способов, которыми сегодняшние высокие счета отражают незавершенную работу.

Во-первых, эти всплески происходят после длительного периода низких цен на энергоносители. Европейцы наслаждаются половиной десятилетия, когда рыночные цены на природный газ до налогообложения были ниже, чем до рецессии 2008-2009 гг.Инфляция скорректирована. Цены на электроэнергию он действовал почти так же. Хотя налоги на энергию увеличились в течение этого периода, общее повышение цен было управляемым, особенно для предприятий.

Это может быть слабым утешением для тех, кто сейчас борется с высокими счетами. Однако долгосрочным последствием стало ослабление стимула к повышению энергоэффективности. Если бы правительства ранее были привержены более быстрому повышению налогов на энергию, домашние хозяйства и предприятия теперь были бы лучше подготовлены к краткосрочным резким скачкам.

Во-вторых, единый энергетический рынок остается скорее мечтой, чем реальностью. Домохозяйства и предприятия платят за газ в самой дорогой стране ЕС значительно больше, чем в самой дешевой, даже до расчета налоговой разницы. То же самое и с электричеством. На реальном едином рынке цены должны отличаться только транспортными затратами или затратами на транспортировку (на снижение которых должны быть направлены меры политического вмешательства и государственные инвестиции). На таком рынке колебания местных цен будут гораздо менее резкими.

В-третьих, Европа недостаточно диверсифицирована с точки зрения импорта энергоносителей. Может показаться, что это оправдывает принятие Германией российского газопровода «Северный поток 2», но на самом деле это указывает на необходимость увеличения инвестиций в альтернативные источники, такие как газификационные мощности, для улучшения доступа к глобальным рынкам СПГ или проектам возобновляемой энергии в Средиземноморском регионе.

Информационный бюллетень два раза в неделю

Энергия — важный бизнес в мире, и Energy Source — его информационный бюллетень. Каждый вторник и четверг Energy Source доставляет важные новости, прогнозный анализ и инсайдерскую информацию прямо на ваш почтовый ящик. Подпишите здесь.

В-четвертых, основной вопрос о том, какой должна быть структура энергоснабжения ЕС, остается нерешенным. В среднесрочной перспективе вопрос заключается в том, какую роль газ должен играть как плацдарм для выхода из более грязного угля и нефти. В конечном итоге вопрос в том, что его заменит. Это не независимые соображения: инвестиции в природный газ длятся более десяти лет или около того, и, возможно, могут выступать в качестве переходного источника энергии.

В целом долгосрочные энергетические стратегии ЕС указывают в правильном, но недостаточно сильном направлении. Высокие цены на углерод повысят эффективность использования энергии. Увеличение инвестиций в торговлю энергоресурсами сгладит краткосрочные потрясения. Блокировать усиление концентрации на водороде он может приспособиться к более длительным срокам использования новых инвестиций в природный газ за счет политики перевода производства газа с переходной энергии на «голубой» источник водорода. Это может даже подтвердить идею Берлина компенсировать Украине геостратегический риск, связанный с «Северным потоком — 2», превратив страну в экспортера водорода в ЕС.

Это адски сложные политические проблемы. Но более важной задачей является государственность: убедить избирателей в том, что удвоение декарбонизации — с ее последствиями для цен на газ — это лучший способ избежать подобных кризисов в будущем.

martin.sandbu@ft.com

Климатическая столица

Там, где изменение климата встречается с бизнесом, рынками и политикой. Ознакомьтесь с отчетами FT здесь.

Вам интересно узнать об обязательствах TF по обеспечению экологической устойчивости? Узнайте больше о наших научных целях здесь

Получать энергетические оповещения ЕС, когда публикуется новая история

Повторно использовать этот контент (Открывается в новом окне) ЗамечанияПерейти в раздел комментариев

Следите за темами в этой статье