Экономика — это не фондовый рынок

Несколько дней назад Министерство торговли сообщило, что производственные заказы в мае выросли на 2,9 процента. Об этом хорошо сообщила «пресса», так как предполагалось, что это положительно повлияет на «рынок» (да, котировки сделаны намеренно … понимаем почему). Энтузиазм был понятен — 394 миллиарда долларов заказов на произведенную продукцию — это самый высокий уровень с момента принятия нынешней методики расчета. Хотя скептицизм может быть разумным, эта цифра была (и остается) показателем того, что экономика стоит на прочном основании. Однако слишком часто наблюдается несоответствие между тем, что «должно» исходить из экономических данных, и тем, что происходит на самом деле. Экономика — это не рынок. Инвесторы не могут покупать акции по заводским заказам … они могут только покупать (или продавать) акции. Независимо от того, насколько сильна или слаба экономика, вы зарабатываете деньги, только покупая дешево и продавая дорого. Таким образом, мы подготовили исследование некоторых экономических показателей, которые, по нашему мнению, влияют на акции, но на самом деле не влияют.

Валовый Внутренний Продукт

На диаграмме ниже показан ежемесячный индекс S&P 500 в сравнении с квартальными темпами роста валового внутреннего продукта. Помните, что мы сравниваем яблоки с апельсинами, по крайней мере, в небольшой степени. Индекс S&P в целом должен вырасти, в то время как процентный рост ВВП должен оставаться в пределах 0-5%. Другими словами, эти двое не будут работать в тандеме. Мы пытаемся проиллюстрировать взаимосвязь между хорошими и плохими экономическими данными и фондовым рынком.

Сначала посмотрите на диаграмму, а затем прочтите наши мысли прямо под ней. Между прочим, необработанные данные по ВВП представлены тонкой синей линией. Это немного непоследовательно, поэтому для сглаживания мы использовали скользящее среднее за 4 периода (один год) квартального ВВП — это красная линия.

S&P 500 (ежемесячно) и изменение валового внутреннего продукта (ежеквартально) [http://www.bluegrassportfolio.com/images/070705spvsgdp.gif]

В целом данные по ВВП были довольно неубедительным инструментом для прогнозирования роста фондового рынка. В области 1 мы наблюдаем значительное сокращение экономики в начале 1990-х годов. Мы видели, как S&P 500 отступил примерно на 50 пунктов за этот период, хотя на самом деле это снижение произошло до публикации информации о ВВП. Интересно, что эти «ужасные» показатели ВВП привели к полному восстановлению рынка, за которым последовал рост еще на 50 пунктов, даже до того, как был протестирован восходящий тренд. В области 2 ВВП, который превысил 6 процентов в 1999/2000 году, откроет новую эру роста фондового рынка, верно? Зло! Акции были раздавлены несколько дней спустя … и рушились больше года. В области 3 обвал медвежьего рынка означал отрицательные темпы роста до конца 2001 года. Это может продолжаться годами, верно? Снова неверно. Вскоре после этого рынок достиг дна, и мы далеки от минимумов, имевших место в тени спада экономики.

Дело в том, что только потому, что СМИ что-то говорят, это не соответствует действительности. Это может иметь значение в течение нескольких минут, что отлично подходит для краткосрочных сделок. Но было бы неверно сказать, что это имеет значение даже с точки зрения дней, и, конечно, не может быть так с долгосрочными графиками. Во всяком случае, данные по ВВП можно использовать как противоположный индикатор … по крайней мере, когда он достигает своих крайностей. Поэтому все больше и больше людей отказываются от традиционной логики, когда дело касается их кошельков. Обращение внимания исключительно на графики не лишено недостатков, но технический анализ уберет вас с рынка в начале 2000 года и вернет на рынок в 2003 году. Окончательный экономический индикатор (ВВП) в большинстве случаев будет значительно отставать от рыночного тренда.

Безработица

Давайте посмотрим на еще один широко обсуждаемый экономический индикатор: безработицу. Эти данные публикуются ежемесячно, а не ежеквартально. Но, как и данные по ВВП, этот процент будет колебаться (от 3 до 8). Опять же, мы не будем искать рынок, чтобы отразить данные по безработице. Мы просто хотим увидеть, есть ли корреляция между занятостью и фондовым рынком. Как и выше, выше отображается S&P 500, а уровень безработицы отмечен синим цветом. Посмотрите, а затем прочитайте наши мысли ниже здесь.

S&P 500 (ежемесячно) и уровень безработицы (ежемесячно) [http://www.bluegrassportfolio.com/images/070705spvsunemp.gif]

Вы видите что-то знакомое? Занятость была самой высокой в ​​области 2, незадолго до того, как резко упали запасы. В последнее время уровень занятости был худшим в области 3, сразу после того, как рынок закончил медвежий рынок. Я подчеркнул высокий и низкий уровень безработицы в области 1 только потому, что ни один из них не оказал влияния на рынок в этот период. Как и данные по ВВП, данные по безработице почти говорят об обратном. Однако стоит упомянуть одну вещь, которая видна на этой диаграмме. Хотя уровни безработицы на «крайних» концах спектра часто были признаком разворота, существует хорошая корреляция между направлением линии безработицы и направлением рынка. Оба имеют тенденцию двигаться в противоположных направлениях, независимо от текущего уровня безработицы. В этом смысле логика играет, по крайней мере, второстепенную роль.

Суть

Может быть, вам интересно, для чего нужны все эти разговоры об экономических данных. Ответ — просто подчеркнуть, что экономика — это не рынок. Слишком многие инвесторы полагают, что между ними существует какая-то причинно-следственная связь. Отношения есть, но обычно они не кажутся самыми разумными. Надеюсь, что приведенные выше диаграммы помогли понять это. Вот почему мы так много внимания уделяем графикам и все больше и больше сомневаемся в том, чтобы рассматривать экономические данные традиционным способом. Просто подумайте, когда в следующий раз захотите ответить на экономические новости.



Source by James Brumley

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

2 × три =