© Fitting FT: Гетти

После десятилетий финансовой поддержки нашей единственной дочери мы с мужем решили, что пришло время «выдернуть вилку из розетки». С тех пор как ее уволили в 2015 году, она упрямо искала работу. После пандемии мы поняли, что больше не можем полагаться на наши ограниченные сбережения. Постоянные просьбы о деньгах серьезно подорвали наши финансы и отношения. Прежде чем мы продолжим, скажите, есть ли у моей дочери какие-либо права, обязывающие нас оказывать финансовую поддержку? Он все еще холостяк. Была бы ситуация иной, если бы у нее были иждивенцы? Будем ли мы обязаны содержать нашу дочь, если мы расстанемся?

Джон Дарнтон, консультант BDB Pitmans

Джон Дарнтон, консультант BDB Pitmans, говорит, что, хотя прекращение финансовой поддержки взрослой дочери может создать напряженность в семье, вам не следует беспокоиться о возможном судебном иске вашей дочери, когда вы и ваш муж живете вместе.

Ваша дочь потенциально может претендовать на ваше имущество после вашей смерти, но недавно апелляционный суд вынес решение, которое должно успокоить вас и других родителей в этой ситуации.

Фаизу Сиддики было за сорок, и его поддерживали родители. Они предоставили ему квартиру и оплатили коммунальные услуги. Он искал дальнейшую финансовую поддержку от них на том основании, что он был уязвимым, и это было «особое обстоятельство», которое позволило суду назначить ему содержание в соответствии с брачно-семейным законодательством или Законом о детях.

Кстати, его родители были счастливы в браке на момент подачи заявления. Судья пришел к выводу, что в данных обстоятельствах он не имел права издавать такие приказы, и Апелляционный суд отказался подавать апелляцию.

Г-н Сиддики утверждал, что является дискриминацией тот факт, что взрослый ребенок потенциально может обращаться за финансовой поддержкой к своим родителям, если они разлучены и либо обучаются на дневном отделении, либо при наличии особых обстоятельств, но не в том случае, если родители счастливы в браке.

Апелляционный суд не согласился. Он подчеркнул, что способность суда сделать такие постановления доступными для взрослого ребенка появилась, когда счета родителей распались. В этом была их цель и предназначение. Цель закона заключалась в том, чтобы справиться с финансовыми последствиями разрыва отношений между родителями. Речь не шла о создании независимого права взрослых детей искать финансовую поддержку у своих родителей.

Вы спрашиваете, был бы результат другим, если бы ваш брак распался. Не зная больше, трудно дать окончательный ответ, но маловероятно, что ваша дочь сможет успешно подать на развод, если только она не училась в школе (обычно в конце своей первой степени бакалавра) или «существовали особые обстоятельства». .

Особое обстоятельство не является закрытой категорией, но обычно касается ребенка с умственными или физическими недостатками. Не иметь возможности сохранить работу или иметь внуков было бы недостаточно.

Инвестиции нашей матери остановились

У моей пожилой матери болезнь Альцгеймера. Несколько лет назад она создала длительные доверенности (LPA) для управления своими финансовыми делами в случае ухудшения ситуации, в том числе назначила управляющих дискреционными фондами для управления ее активами для оплаты ее опеки. Сейчас он дома, и команда управления фондом сообщила нам, что у него больше нет полномочий действовать. Этот мандат, по-видимому, принадлежит моей матери, которая больше не может принимать эти решения, и, хотя мы являемся ее опекунами, мы не можем уполномочить инвестиционных менеджеров действовать. Что мы можем сделать?

Амиш Патель, помощник Ройда Уити Кинга

Амиш Патель, сотрудник юридической фирмы Royds Withy King, говорит, что адвокаты вашей матери несут ответственность за управление финансами вашей матери в соответствии с LPA. Процесс создания LPA немного различается в зависимости от того, находитесь ли вы в Англии и Уэльсе или в Шотландии.

Полномочные представители не могут делегировать функции без разрешения в МПУ. На самом деле, назначение управляющего фондом или последующее сопровождение в рамках программы дискреционного управления означает делегирование функций юристам.

Управление общественного благосостояния (OPG), государственный орган, отвечающий за надзор за регистрацией и использованием LPA, подтверждает, что донор — лицо, выполняющее LPA, — должен включить инструкцию в свое финансовое LPA, если они хотят, чтобы их агенты могли :

  • Продолжать управлять инвестициями в рамках дискреционной системы управления; или

  • Перевести инвестиции в новую дискреционную систему управления.

OPG предоставляет стандартную формулировку в своем руководстве по добавлению такого пункта в LPA. Эта формулировка должна быть включена в LAS до его подписания. Его нельзя добавить задним числом.

Отсутствие этого пункта означает, что управляющие фондами не смогут принимать указания юристов о продолжении деятельности фонда по своему усмотрению.

Обоснование решения управляющего фондом заключается в том, что он больше не имеет надлежащих полномочий для продолжения управления фондом на дискреционной основе, а без конкретных указаний в договоре МПУ не могут получать инструкции от юристов. Если управляющий фондом продолжит действовать по своему усмотрению, это может повлечь за собой последствия для соблюдения требований и регулирования.

Для юристов продолжение такой программы без надлежащих полномочий влечет за собой иск о нарушении фидуциарного права, обычно со стороны других членов семьи или родственников, которые могут задаться вопросом, действуют ли адвокаты в наилучших интересах матери.

Если у вашей матери все еще достаточно возможностей для выполнения нового LPA со вставленным пунктом, это будет жизнеспособным и эффективным выходом из тупика. Однако вам, возможно, придется поручить медицинскому эксперту оценить ее способности, учитывая болезнь Альцгеймера вашей матери.

Если ваша мать недееспособна, альтернативой является дорогостоящее и требующее много времени обращение в суд безопасности с просьбой о продолжении судебного разбирательства на дискреционной основе.

Мы понимаем, что отсутствие этого пункта во многих ЛАГ вызывает массовые проблемы, и ОПГ лоббировала, в частности, Юридическим обществом пересмотреть свою позицию.

Мнения в этом разделе предназначены только для информационных целей и не должны служить заменой профессиональной консультации. Financial Times Ltd и авторы не несут ответственности за любые прямые или косвенные последствия использования ответов, включая любые убытки, и отказываются от любой ответственности.

Наш следующий вопрос

Я возбудила финансовые дела, связанные с моим разводом, надеясь разделить значительное состояние, которое мой бывший муж накопил за время нашего брака. Однако он умер, а дело до сих пор продолжается. Смогу ли я по-прежнему продолжать рассмотрение моего нерешенного требования?

У вас есть финансовая дилемма, которую вы бы хотели, чтобы команда профессиональных экспертов FT Money исследовала? Отправьте вашу проблему конфиденциально money@ft.com

Получать включенные оповещения Финансовые услуги когда будет опубликована новая история

Повторно используйте этот контент (Открывается в новом окне) ПримечанияПерейти в раздел комментариев

Следите за темами в этой статье