LCP и Interactive Investor подсчитали, что сотруднику, выплачивающему установленный законом минимум в рамках схемы, необходимо будет снова сэкономить вдвое меньше, чтобы достичь того же пенсионного фонда, что и сотруднику, начавшему работу десять лет назад, из-за более низкой рентабельности инвестиций. © Джейсон Олден / Bloomberg

Правительство Великобритании, похоже, хочет любой ценой отстроиться лучше. И речь идет о гонорарах, выплачиваемых внутренними вкладчиками через их пенсионные схемы.

Актуальность этой темы такова, что недавняя реформа, чтобы получить больше денег от вкладчиков для менее ликвидных классов активов, таких как инфраструктура и частный капитал, у него было два месяца, чтобы сообщить о результатах.

С октября пенсионные системы могут сгладить плату за результат, типичную для этого типа инвестиций, в течение нескольких лет, чтобы избежать превышения лимита в 75 базисных пунктов, который защищает вкладчиков средств от дефолта в схемах с установленными взносами.

Это само по себе было спорным. Лимит является важным компонентом защиты потребителей, особенно для этих денежных систем с автоматическим зачислением. Системы на рабочем месте, как правило, конкурируют по стоимости, поэтому средняя плата на самом деле составляет всего около 48 базисных пунктов.

Некоторые опасались, что перемены были только первым шагом. это правительство на прошлой неделе предложили отменить механизм сглаживания и вместо этого полностью убрать сборы за производительность с верхнего предела.

Он предположил, что это может предоставить попечителям гибкость для повышения эффективности сбережений при корректировке структур ценообразования 2 и 20, общих для частных рынков, защиты членов от высоких или несправедливых сборов и финансирования долгосрочных проектов в интересах экономики Великобритании.

Если преимущества снятия крышки кажутся слишком хорошими, чтобы быть правдой, это потому, что они, вероятно, таковы. Это идея, что — пока последний раз обсуждался Рабочая группа по производственному финансированию, в которую входят Банк Англии, Казначейство и регулирующие органы, уже давно поддерживается сектор частного и венчурного капитала. Структура комиссионных сборов в этом секторе оказалась весьма надежной. Теперь некоторые из самых больших рабочих систем, такие как Nest, инвестировать больше в частные рынки но с политикой отсутствия платы за результат.

Действительно, существует проблема с автоматическим зачислением и поколением сотрудников, которые вряд ли накопят достаточно, чтобы обеспечить комфортный выход на пенсию: LCP и Interactive Investor рассматривают сотрудника Внесение установленного законом минимума в схему должно было бы сэкономить половину суммы, чтобы достичь того же пенсионного фонда, что и работнику, начавшему работу десять лет назад, из-за более низкой доходности инвестиций. Отключение потенциальных источников роста бесполезно.

Но это ограничение существует не просто так, а именно потому, что более высокие взносы сильно влияют на пенсионный пул. это Институт пенсионной политики заявил, что типичная плата за план по умолчанию сокращает ваши пенсионные сбережения примерно на 14 процентов. Максимальные сборы сокращают экономию на 20%.

Самая последняя правительственная реформа оставила бы высокие комиссии за управление, взимаемые фондами частных активов, ниже верхнего предела, при этом освобождаясь от «хорошо продуманных» сборов за результативность.

Что это значит, еще никто не решил. Однако потенциальные требования к дизайну могут соответствовать классическому обвинению отрасли в том, что она привлекает деньги в глобальном масштабе на глобальных условиях. Правительство надеется, что эта реформа подтолкнет инвестиционных менеджеров к изменению структуры вознаграждения, хотя неясно, как и почему это может быть результатом.

Ассоциация пенсий и сбережений жизни заявляет, что существуют и другие факторы, ограничивающие инвестиции, в том числе проблемы с ликвидностью и требование «тщательно учитывать риск и вознаграждение».

Последний может легко отодвинуть диаграммы на задний план в то время, когда возникает все больше и больше вопросов. действительно ли частный капитал приносит большую прибыль чем публичные рынки в долгосрочной перспективе, будет ли доходность потребовать дополнительного левериджа, и будет ли поток денег на частные рынки, вероятно, еще больше уменьшать доходность. Тот факт, что доходность частного капитала сильно перекос в сторону лучших исполнителей увеличивает риск переплаты за посредственные результаты.

В любом случае, отмечает Эстер Хоули, старший консультант по инвестициям Barnett Waddingham, сжатые сроки правительства для денежных потоков противоречат реальности большинства пенсионных фондов на рынке, который все еще зависит от затрат и пытается объединиться в более крупные пулы. которые могут иметь большую переговорную силу.

Это заставляет задуматься о том, какие реформы, рычаги воздействия или скотоводство могут подтолкнуть правительство к тому, чтобы направить деньги в том направлении, в котором оно, по его убеждению, должно быть.

helen.thomas@ft.com
@helentbiz

Получать включенные оповещения Пенсионная промышленность когда будет опубликована новая история

Повторно использовать этот контент (Открывается в новом окне) КомментарииПерейти в раздел комментариев