Уже более двух столетий повышение производительности является основой нашего личного, корпоративного и национального благополучия. Постоянно производя товары и услуги с меньшими усилиями, больше людей могли позволить себе больше товаров и услуг, что было выгодно как потребителям, так и производителям.

Здоровая и устойчивая продуктивность не эксплуатирует и не угнетает. Он вознаграждает тех, кто его создает. Таким образом, лидеры, включая директоров школ, учителей, профсоюзных лидеров и политиков, служат интересам всех, когда говорят, что повышение производительности — это хорошо. В целом и с течением времени эти улучшения приносят пользу отдельным лицам, семьям, предприятиям и государствам.

Более высокая производительность создает экономические излишки, которые обеспечивают заработную плату, прибыль и налоговые поступления, которые поддерживают наши социальные структуры. Если заработная плата останется прежней, а производительность снизится, даже фиксированная заработная плата не будет доступна в течение длительного времени. В то же время, если бы производительность увеличилась на 100%, заработная плата могла бы резко возрасти и по-прежнему оставаться очень доступной.

Из-за ограничений производительности труда, основанного на знаниях, многие менеджеры были вынуждены сосредоточиться на затратно-ориентированном характере производительности, а не на характере производительности, создающем богатство. Между этими двумя подходами есть четкая разница. Эффективность сосредоточена на затратах и ​​пытается их сократить, а производительность ориентирована на результаты и пытается их увеличить. Снижение затрат не влияет на производительность. Новое изобретение. Компании недостаточно затянуть пояса. Мы должны перепроектировать наши структуры.

Многие хорошо зарекомендовавшие себя компании застряли в спирали сокращения затрат, поскольку с системной точки зрения они упираются в стену производительности, основанной на знаниях. Такие проблемы существуют в каждой системе, и их следует ожидать, а затем преодолевать. Все системы могут довести своих пользователей только до этого момента, прежде чем они станут ограниченными. Затем эти системы должны быть заменены на следующее поколение.

Рассмотрим личный транспорт с точки зрения систем. В нижней части спектра люди могут кататься на роликовых коньках только так быстро и настолько, насколько они ограничивают свои способности катания — как с точки зрения скорости, так и расстояния. Погоня за доберманом может на какое-то время заставить человека ехать быстрее, но и тогда его катание достигнет предела. Люди могут преодолеть ограничения системы катания на роликовых коньках, ездя на велосипеде, чтобы двигаться быстрее и дальше, но все же есть предел. Затем они могут нарушить велосипедные ограничения с помощью автомобиля, пока он не достигнет своего предела, а затем они могут использовать самолет, у которого также есть предел. Каждая система в конечном итоге достигает предела для определенной цели.

На протяжении веков нашим предшественникам удавалось увеличивать благосостояние, преодолевая ограничения системы производительности. Сельское хозяйство было более продуктивным, чем охота, а производство было более продуктивным, чем сельское хозяйство. Это повышение производительности — по мере того, как люди мигрировали от охоты к сельскому хозяйству, а затем от ферм к фабрикам — финансировало рост личного и национального богатства в наших наиболее экономически развитых странах. Например, за последнее столетие доля сельскохозяйственных рабочих в США изменилась с 85% до 3% населения. За последние пятьдесят лет число производственных рабочих сократилось с более чем 70% до менее чем 5%. Рост производительности, ставший результатом этих сдвигов на протяжении многих поколений, увеличил процветание Америки и остального экономически развитого мира.

Сегодня большая часть рабочей силы в США занята в сфере услуг, и знания стали нашим самым важным продуктом. По данным Торговой палаты США, 75% нашей рабочей силы состоит из руководителей, специалистов, служб, продаж и офисных работников. Благодаря нашим быстрым компьютерам, сложному программному обеспечению и быстрым сетям многие надеялись, что эффективность работы со знаниями повысится естественным образом и быстро. К сожалению, этого не произошло. Вместо этого мы застряли, и возник парадокс продуктивности.

Теперь ясно, что скорость передачи информации и продуктивность умственного труда — две разные вещи. Беспокоит тот факт, что наша нация полна работников умственного труда, и мы не в состоянии продуктивно управлять этими организационными ресурсами. Те же самые методы, которые эффективно работают для ручного труда, оказались неэффективными для работы, основанной на знаниях. Из-за этого разъединения не имеет значения, сколько компьютеров мы используем для решения проблемы.

На протяжении десятилетий Питер Друкер предупреждал менеджеров, консультантов, ученых и государственных чиновников, что мы в опасности. Он объяснил, что для того, чтобы процветание развитого мира продолжалось, не говоря уже о развитии, мы должны систематически преодолевать барьер продуктивности работы, основанной на знаниях. Мы сделали огромные инвестиции в технологии на протяжении десятилетий, но математика в конечном итоге не работает, и недостаточно усилить давление на старую систему научного управления. Нужна более совершенная система управления.

Точно так же, как наши предки успешно преодолели ограничения производительности, связанные с охотой и сельским хозяйством, и земледелием, а не производством, теперь мы должны сделать то же самое с умственным трудом. Производство достигло 50-кратного увеличения производительности в 20 веке. Что мы можем сделать на бис?

Это никогда не было ярче. Нет ничего более важного с экономической и социальной точки зрения, чем повышение эффективности труда, основанного на знаниях. Для этого необходимо найти наши компании в эпоху знаний.