Иэто В середине 1990-х собирается экономический факультет ведущей бизнес-школы. Собравшиеся Доны в раздраженном настроении. Многие обеспокоены тем, что такие области бизнес-школ, как маркетинг и организационное поведение, имеют более высокую репутацию, несмотря на их кажущуюся видимость. нет строгости. Есть четкое ощущение, что экономика должна вызывать больше уважения. Один профессор едва может сдержать свое презрение. У кого есть хороший пчасд заявляет, что он мог бы с комфортом преподавать экономику на любом другом отделении школы.

Заманчиво рассматривать это как рассказ о высокомерии экономисты. И отчасти это так. Империализм дисциплины — ее тенденция узурпировать территории, смежные с экономикой, — бич социальных наук. Но профессор был прав. В 1990-е годы экономика могла с полным основанием утверждать, что движется к единой науке о бизнесе. Реалистичная теория компании была в перспективе. К сожалению, спустя три десятилетия это не стало ближе. Эконом имеет богатые модели конкуренции и рынков. Но его силы все еще ослабевают, когда он оказывается внутри заводских ворот или офисного здания.

Стоит спросить, почему. Экономика занимается — или, по крайней мере, должна заниматься — распределением дефицитных ресурсов. В неоклассической теории рынки занимают центральное место. Факторы производства (земля, труд и капитал), а также спрос и предложение на товары и услуги изменяются в ответ на ценовые сигналы рыночного обмена. Ресурсы используются максимально выгодно.

Это теория. В нем есть явное упущение, как отметил экономист Рональд Коуз в статье 1937 года. Большая часть распределения ресурсов в экономике происходит не на рынках, а в фирмах. Основными виновниками являются сотрудники. Они управляются не ценовыми сигналами, а административными решениями. Теория о том, что компании стремятся максимизировать прибыль, еще раз противоречит действительности. Они действуют в тумане невежества и ошибок, отметил Герберт Саймон, пионер в области искусственного интеллекта и науки принятия решений. Ни одна компания не сможет обработать всю информацию, необходимую для получения максимальной прибыли. Вместо этого фирмы действуют в условиях «ограниченной рациональности», принимая скорее удовлетворительные, чем оптимальные решения.

За прошедшие годы экономическая наука мало что сделала для развития в направлении, намеченном Коузом и Саймоном. Еще в 1972 году Коуз жаловался, что его статью о характере компании «часто цитируют и мало используют». Однако почти сразу после того, как Коуз посетовал на ее отсутствие, началось подробное изучение компании. Он процветал в течение следующих двух десятилетий.

Ключевым элементом этого исследования является идея компании как координатора командного производства, в котором вклад каждого члена команды не может быть отделен от других. Командная работа требует иерархии делегирования задач, мониторинга усилий и надлежащего вознаграждения людей. Это, в свою очередь, требует иного рода аранжировки. В рыночных сделках товары обмениваются на деньги, сделка завершена и нет места для споров. Но из-за ограниченной рациональности в бизнесе невозможно предопределить все, что требуется от каждой стороны во всех мыслимых обстоятельствах. Контракты компании с ее работниками обязательно «неполные». Он поддерживается доверием и, в конечном счете, угрозой краха, который дорого обходится всем сторонам.

Там, где есть делегирование задач, есть проблема мотивации — как заставить сотрудника действовать от имени компании, быть командным игроком, а не просто самообслуживанием. Это известно в экономике как проблема хозяина-агента, источник многих освещающих теорий в этот период. Поощрения, конечно, имеют значение, но часто лучший подход для организации — платить фиксированную зарплату, а не привязывать вознаграждение к одной задаче. Например, свяжите заработную плату учителей с результатами экзаменов, и они будут «учить до экзамена», а не вдохновлять студентов думать самостоятельно.

Такие направления исследований принесли бы Нобелевские премии по экономике Оливеру Уильямсону, Оливеру Харту и Бенгту Холмстрому. (Коуз получил награду в 1991 году, а Саймон — в 1978 году). Их работа отчасти объясняет, почему в середине 1990-х профессор нашей бизнес-школы был так убежден в том, что экономика должна доминировать в бизнес-науке. Бестселлеры Майкла Портера, экономиста, ставшего гуру бизнеса, еще больше подпитывают такой оптимизм, как и волнение по поводу потенциала теории игр в корпоративной стратегии. Однако сегодня, если в компании работает главный экономист, он в ваших руках ВВП экономический рост или политика Федеральной резервной системы. Он не предназначен для предоставления рекомендаций по корпоративной стратегии.

Исключенные компании

На это есть причины. Одним из них является академический престиж. Экономике нравится рассматривать себя как фундаментальную дисциплину, как физика, а не как практическую, как инженерия. Однако большую часть того, что делает бизнес процветающим, невозможно описать строгой теорией с помощью нескольких уравнений. Часто речь идет о том, насколько хорошо идеи, информация и принятие решений распространяются по всей компании. И зарплата не единственная мотивация. Сильные компании формируются благодаря общим ценностям и общим идеям о том, как правильно вести дела — корпоративной культуре. Люди гордятся своей работой и рабочим местом. Это неестественные темы для экономистов.

Экономика также не приспособлена к специфике бизнес-задач. Их решение — это больше, чем просто вопрос установления правильных экономических стимулов. Это требует детального знания технологий, процессов и конкуренции, а также социальной психологии и политических тенденций. Никогда не хватает экономии. Множественное влияние на все текущие вопросы бизнеса — какая технологическая компания победит ай расы, скажем так, лежат за пределами его досягаемости.

Есть экономические идеи, которые деловые люди игнорируют на свой страх и риск. Если стратегию компании можно свободно копировать, ей следует ожидать быстрого увеличения прибыли. Солидному бизнесу нужно преимущество. Но кроме этих предписаний экономика мало что может сказать о том, что делает компанию успешной. Бизнес-наука остается форпостом империи. Теперь кажется маловероятным, что он когда-либо полностью завоевал этот район. ■

Подробнее читайте в разделе «Свободный обмен», нашей экономической колонке:
Китай теперь маловероятно безопасное убежище (30 марта)
В американских банках не хватает сотен миллиардов долларов (21 марта)
ФРС подавляет капитализм в попытке его спасти (16 марта)

Также: нравится колонка «Бесплатный обмен». имеет имя