Никто не слушал, как разворачивается экономический кризис — чувствовала ли группа себя виноватой?

По мере того как с лета 2007 года рушились все домино, становилось все более очевидным, что экономика находится в ужасном положении. Но удивительная правда заключалась в том, что почти все, от экономистов до инвесторов, политиков и потребителей, играли до самого конца. Они продолжали играть до тех пор, пока доказательства не стали настолько убедительными, что они были вынуждены капитулировать и признать ошибки прошлого и последствия, которые эти ошибки имели для мировой экономики.

Как это случилось? Почему наши лидеры в финансовом и политическом сообществе этого не предвидели? И почему эти лидеры так быстро уволили тех немногих, кто предвидел это?

Одно из объяснений состоит в том, что финансовое цунами началось медленно. Некоторые предполагают, что с 2001 по середину 2008 года все началось с легких денег, что позволило удерживать ставки по ипотечным кредитам на низком уровне (30-летние ипотечные кредиты с фиксированной ставкой упали с более чем 8 процентов в 2000 году до минимума в 5¾ процента в 2004 году, а затем выросли до 6 процентов. процентов в 2008 году). После этого цунами начало набирать обороты, поскольку потенциальные покупатели поспешили купить дома по привлекательным процентным ставкам, многие с небольшим первоначальным взносом. Они подогревали безумие ипотечных брокеров с высокими комиссионными, которые предоставляли ссуды с низким первоначальным взносом, и часто отворачивались, когда было ясно, что покупатель едва выплачивает свои ежемесячные выплаты. Однако критики было немного, никто не слушал, и финансовое цунами продолжалось.

Обеспеченные долговые обязательства (CDO) были созданы, чтобы помочь финансовым учреждениям, которые хотели участвовать в хорошие времена с высокой доходностью. Эти CDO просто связывали ипотечные кредиты, некоторые из которых были маржинальными, и продавали их банкам и страховым компаниям как высокодоходные инвестиции. Впоследствии были установлены свопы кредитного дефолта (CDS) для страхования CDO. В результате любой инвестиционный банк, который приобрел CDO вместе с CDS, чтобы застраховать CDO, будет уверен, что его инвестиции обеспечены. Не тот, кто портит хорошую вечеринку, голубые рейтинговые агентства, включая Standard & Poor’s и Moody’s, дали CDO высшие оценки? Снова прозвучало несколько критических замечаний, никто не слушал, и финансовое цунами продолжалось.

Когда цены на жилье перестали расти, пузырь на рынке жилья лопнул. Цены упали, и все большее число домовладельцев задолжали за свои дома, превышающие рыночную стоимость. Затем на рынок вышло больше домов, что привело к снижению цен, и спираль продолжилась. Начали расти неплатежеспособность. Но поскольку в этой сложной сети было много отключений, финансовые учреждения продолжали держать CDO на своих балансах по ценам, которые больше не отражали тот факт, что многие ипотечные кредиты, связанные с CDO, не работали. Из-за ослабления баланса финансовые учреждения, такие как Lehman Brothers, либо рухнули, либо закрыли свои кредитные операции из опасения, что они никогда не получат возврат. Однако сейчас раздалось несколько критических голосов, некоторые прислушались, но нас заверили, что ущерб можно остановить.

Затем наступил спад. Кредиты иссякли, предприятия наняли рабочих, а потребители затянули пояса. Ущерб был настолько велик — конца не видно — что тишина внезапно оборвалась. Теперь он начал указывать. Все слушали.

Но было слишком поздно.

Это было беспрецедентно, что пакт о молчании длился так долго. Да, некоторые экономисты и политики предупреждали, что мы находимся на пути к столкновению и что экономика не сможет долго поддерживать темпы и уровень задолженности. В 2005 году Роберт Дж. Шиллер, профессор экономики Йельского университета, предупредил о пузыре на рынке недвижимости. Затем он сказал конгрессу в сентябре 2007 года, что спад в сфере недвижимости может привести к худшей рецессии со времен кризиса. Вскоре после этого, в ноябре 2007 года, на международной конференции в Дубае он предупредил, что глобальный крах неизбежен. Действительно, Шиллер, а также другие, включая Пола Кругмана, лауреата Нобелевской премии по экономике 2008 года, действительно выступили, но мало кто их слушал.

И молчание не ограничилось Уолл-стрит. Руководство «Большой тройки» автомобильных компаний хранило молчание. Даже если некоторые ставили под сомнение корпоративную стратегию, направленную на разработку автомобилей, которые могли бы справиться с растущим мировым топливным и экологическим кризисом, большинство сохраняло молчание. И инвесторы, и регулирующие органы с подозрением отнеслись к предполагаемой схеме Понци Бернарда Мэдоффа, но ничего не сказали. В 2001 году Эрин Арведлунд, репортер Barrons, написала статью, в которой были подняты вопросы о стратегии Modoff, которая обеспечивала стабильную прибыль намного лучше, чем у других фондов. Однако из статьи ничего не вышло. Судя по всему, все они «ладили» и извлекали выгоду из краткосрочных финансовых выгод или, в случае «большой тройки», обеспечили себе личное краткосрочное будущее.

Один из способов понять этот процесс — заимствовать термин Групповое мышление из управленческой литературы.

Групповое мышление его часто используют для описания ситуаций, в которых люди «ладят». Это происходит, когда социальное давление в группе мешает людям выразить свои опасения. Это происходит, когда конфликт сводится к минимуму, в результате чего групповые процессы и групповые решения проходят несколько сложных испытаний.

Групповое мышление во время финансового кризиса это было обычным делом. Никто не хотел задавать вопросы о том, что происходит. Те немногие, кто это сделал, были проигнорированы. Действительно, это может быть самый яркий пример групповая мысль потому что Ирвинг Янус много писал на эту тему в 1977 году.

К несчастью, Групповое мышление может быть неизбежным. Это может быть систематическая предвзятость, которую мы все разделяем в широком диапазоне человеческого социального поведения, когда мы работаем вместе с другими для достижения общих целей. Это распространено в современных организациях, как деловых, так и государственных. Только самые открытые, ориентированные на внешний мир и эффективные организации могут защитить себя от этого. Наибольшему риску подвергаются давно устоявшиеся бюрократические структуры, такие как General Motors, Ford и Chrysler.

Если и есть урок для организации, на которую повлиял финансовый кризис, то он таков: групповое мышление жертвует критическим анализом и конфликтами ради немедленного комфорта.



Source by Barry Shore, Ph.D.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

2 − 1 =