Неприятие риска и поощрительная плата

Неприятие риска означает готовность платить деньги, чтобы избежать рискованной игры, даже если ожидаемая ценность игры в вашу пользу.

Давайте выясним, насколько вы избегаете риска. Если вы студент, то я предполагаю, что 20 000 евро — это большие деньги для вас. Подарок в размере 20 000 евро значительно упростит вам жизнь. Потеря 20 000 евро значительно усложнит вам жизнь. Если вы хорошо оплачиваемый генеральный директор или генеральный директор (ха-ха!), Умножьте мои цифры на десять или сто.

Неприятие риска — это концепция в экономике, финансах и психологии, которая объясняет поведение потребителей и инвесторов в условиях неопределенности. Неприятие риска — это нежелание человека соглашаться на сделку с неопределенной выплатой, а не на другой случай с более определенной, но, возможно, более низкой ожидаемой выплатой. Обратную сторону неприятия риска иногда называют толерантностью к риску.

У заинтересованного лица есть выбор между получением 200 евро или ничего, как с вероятностью 50%, так и с определенной (вероятностью 100%) выплатой. Теперь он избегает риска, если он предпочел бы принять выплату менее 1000 евро (например, 80 евро) со 100% вероятностью, чем ставка, нейтральный риск, если бы ему было безразлично между ставкой и конкретной выплатой в 100 евро, любящий риск (склонность к риску), если для этого потребовалась выплата более 100 евро (например, 120 евро), чтобы побудить его принять определенный вариант ставки.

Средняя выплата по ставке, ожидаемая сумма 100 евро. Определенная сумма, принятая вместо ставки, называется эквивалентом достоверности, а разница между ней и ожидаемым значением — премией за риск.

Я твердо верю, что для того, чтобы компании, независимо от того, работают они в технологическом секторе или нет, могли добиться долгосрочного роста и успеха, необходима расчетливая модель принятия рисков. На мой взгляд, около 10% проектов, реализуемых компанией, должны попадать в категорию рискованных. Если компания удовлетворена органическим ростом, она, вероятно, до определенного момента будет делать одно и то же снова и снова, но для достижения реального роста вам необходимо рисковать и развивать и развивать культуру инноваций. Слишком много компаний либо довольны, либо не хотят нарушать статус-кво.

Если бы это было так, Wipro по-прежнему была бы Vegetable Products Ltd, а не одним из ведущих мировых поставщиков ИТ-услуг. Модель прямых продаж Dell не увидела бы свет, если бы Майкл Делл не пошел на риск. Идеи и концепции не очень полезны, если с ними ничего не делать. Это не означает, что каждому потенциально рискованному проекту следует дать зеленый свет или что каждая компания, производящая растительное масло, будет процветать благодаря предоставлению ИТ-услуг.

Это не означает, что риск должен быть случайным. В большинстве случаев это было бы безрассудно и вредно. Великие лидеры — это те, кто учится оценивать риски и достаточно часто может определять правильных. Менеджеры и руководители поступили бы правильно, если бы взглянули на риски, на которые пошли некоторые из великих, и извлекли у них уроки. Вычислительная техника — это профессия с высоким уровнем риска, но некоторые организации не хотят брать на себя разумный уровень ИТ-риска. Когда организация слишком осторожно относится к рискам, она может не осознавать всех потенциальных преимуществ информационных технологий.

Отчасти в распродаже на мировом рынке виноваты хедж-фонды. Некоторые утверждают, как, например, главный экономист МВФ в разделе «Денежно-кредитная политика и стимулы», что стимулирующие сборы побуждают хедж-фонды брать на себя больше рисков и что это является причиной недавней волатильности.

Это просто неправильно. Поощрительные сборы побуждают хедж-фонды УПРАВЛЯТЬ РИСКАМИ, а не рисковать. Двухмесячный (пока) спад вызван давним доверием толпы, действиями центрального банка и геополитическим влиянием на цены на сырьевые товары. Хедж-фонды, если таковые имеются, уменьшают волатильность и панику на рынке. Если бы хедж-фонды не покрывали короткие позиции и не покупали дешевые промежуточные цены, распродажа была бы намного хуже. Гонорар за результат заставляет менеджеров избегать риска. Как и большинство настоящих менеджеров хедж-фондов, я ненавижу риск и беру все, что могу; Я пользуюсь волатильностью, но уж точно не вызываю ее. Некоторые из моих стратегий основаны на покупках при нисходящем тренде и продаже на восходящих рынках, в то время как традиционные трейдеры поступают наоборот.

Некоторые утверждают, что поощрительные выплаты несправедливы, потому что менеджер получает долю прибыли, а не убытков. НИ ЗА ЧТО. Настоящие менеджеры хедж-фондов ВСЕГДА хранят собственные деньги в своем фонде. Негативный год для фонда почти гарантирует уход ключевых сотрудников и многих инвесторов, таким образом ставя под угрозу, часто фатально, франшизу фонда. Менеджер вносит свой вклад как в плюсы, так и в минусы, поэтому поощрительная плата не работает как профиль выплат по опционам колл. Хедж-фонд ДОЛЖЕН зарабатывать деньги каждый год, чтобы быть прибыльным в качестве постоянного бизнеса.

Люди в стеклянных домах не должны бросать камни. Вместе со своей столь же некомпетентной сестрой, Всемирным банком, МВФ, к сожалению, демонстрирует огромный разрыв между результатами и стимулами в своих собственных жалких операциях. Работники МВФ зарабатывают высокие зарплаты и живут в больших домах в Вашингтоне, что помогает облегчить собственную бедность и уменьшить состояние своих несчастных клиентов. Команды МВФ летают первым классом в бедные страны, проводят время в пятизвездочных отелях с кузенами местного деспота (министрами финансов и «лидерами») и объясняют своим бывшим местным коллегам-исследователям из Макроэкономики 101, как их «реформы» и меры жесткой экономии меры помогут «обычным людям». «Люди. Организован финансовый пакет, который часто поступает на счета элиты в иностранных банках и / или еще больше разрушает экономику / окружающую среду / жизнь нормальных людей. Молодцы МВФ. Хорошая поддержка.

Хедж-фонды эффективно направляют капитал туда, где он может быть использован наилучшим образом. Бюрократические экономисты МВФ и Всемирного банка потратили последние 50 лет, неэффективно злоупотребляя капиталом и делая бедных беднее. Сравните их заработки с доходами самых бедных 20% в странах-потребителях. Их работа — бороться с бедностью, поэтому давайте ПОБЕДИТЕ их начать делать это.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

11 + 4 =

Top.Mail.Ru