Косметическое корпоративное управление — извлекут ли компании уроки из глобального финансового кризиса?

Влияние кризисов стало ослабевать. Даже в этом случае все ключевые игроки, в том числе высшее руководство, регулирующие органы и инвесторы, могут многому научиться на глобальных финансовых неудачах. Руководящая группа Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала отчет, озаглавленный «Уроки корпоративного управления из финансового кризиса». В этом отчете делается вывод о том, что сбои и недостатки в механизмах корпоративного управления являются одними из основных причин финансового кризиса. Когда они были подвергнуты испытанию, процедуры корпоративного управления не достигли своей цели по предотвращению принятия чрезмерных рисков в результате принятия чрезмерных рисков во многих учреждениях финансовых услуг.

К другим ключевым факторам, которые способствовали глобальному финансовому кризису, относятся отсутствие прозрачности, отсутствие кредитных стандартов; недостатки в пруденциальных стандартах; сбой в управлении рисками.

Когда дело доходит до зарплаты топ-менеджмента, реальная проблема заключалась не в сумме, которую они получали; так им платят компании. Плохая бонусная культура поощряет краткосрочное мышление: сделайте как можно больше сделок в этом году и получите больший бонус! Такой подход побудил руководство сосредоточиться на достижении краткосрочных целей в ущерб целям устойчивого роста.

Большинство финансовых учреждений совмещают зарплату с квартальными результатами, поощряя краткосрочные азартные игры. Когда ставки выигрывают, директора получают призы, но когда ставки истекают, как в недавнем финансовом кризисе, директорам, которые пошли на риск, не нужно возвращать свои бонусы жирным кошкам. В большинстве случаев директора больше не играли ради собственного капитала. Удар приняли акционеры. Таким образом, жадность руководителей послужила топливом для огня и способствовала разжиганию глобального финансового кризиса. Правильный подход, если мы хотим предотвратить повторное использование финансовой системы жадностью высшего руководства, — это поддерживать партнерские отношения между руководством и связывать их чистую стоимость с благосостоянием организации. В результате они будут осторожно относиться к высоким рискам и будут препятствовать злоупотреблению бегом ради краткосрочной выгоды. Кроме того, нам нужно заменить бонусы более высокими долгосрочными зарплатами, такими как отсрочка денежных выплат и ограниченные запасы.

Похоже, что директора проблемных организаций осуществляли лишь поверхностный надзор, чтобы контролировать жадность руководства. Правления обанкротившихся компаний несут полную ответственность. Они видят числа каждый месяц. Они также несут ответственность за соблюдение нормативных требований. И они установили компенсационные пакеты для высшего руководства. Тем не менее, проблемные фирмы просто отметили в своих годовых отчетах флажки надлежащего корпоративного управления. Другими словами, организации представили наглядный пример косметического корпоративного управления для обмана различных акционеров, включая инвесторов, рейтинговые агентства и регулирующие органы!

Текущий мировой финансовый кризис пролил свет на то, как неэффективное управление рисками может привести к катастрофическим результатам. Системы управления рисками во многих случаях терпят неудачу из-за процедур корпоративного управления, а не из-за неадекватности самих компьютерных моделей.

С появлением новых продуктов, таких как усовершенствованные деривативы и депозитные сертификаты, они несли неизвестные риски. Управление рисками может не соответствовать этой задаче, поскольку многие стандартные количественные модели, и пользователи этих моделей регулярно неверно оценивают систематический характер риска. В некоторой степени это было связано со сложностью продукта и чрезмерным упором на количественный анализ. К сожалению, многие оценки рисков были неверными, в том числе и рейтинговыми агентствами.

Директора обанкротившихся финансовых учреждений должны лучше понимать последствия риска при принятии решений в отношении сложных продуктов, таких как деривативы. Фактически, многие члены совета директоров не обладали достаточными знаниями о передовых новых продуктах и, вероятно, стыдились показать, что им не хватает соответствующих знаний! В данном случае образование и ориентация директора не являются лучшей практикой корпоративного управления. Непрерывное образование важно для того, чтобы директора были знакомы со всеми аспектами деятельности компании с упором на риски. Каждый директор должен получить индивидуальные индикативные программы в тех областях, где ему или ей не хватает соответствующего опыта, чтобы иметь возможность выполнять эффективную надзорную роль в качестве попечителя.

Наконец, идея о том, что в плохие времена компании будут больше заинтересованы в поддержании своей прибыльности и, следовательно, у них не будет времени на корпоративное управление, является иррациональной. Добросовестность не должна ставиться под угрозу, поскольку корпоративное управление не носит сезонного характера — оно всегда и должно быть заложено в высшее руководство и директоров. Компании не могут положить корпоративное управление на полку в плохие времена. Это похоже на мышцу, ее нужно тренировать, иначе она исчезнет

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

1 × четыре =

Top.Mail.Ru