Капитал в 21 веке Томас Пикти

Обзор «Капитала в двадцать первом веке» сам по себе должен был бы стать книгой, так что пусть он будет просто размышлением о некотором богатстве материала Томаса Пикетти. И нет лучшего места для начала, чем его удивительная демонстрация, например, небольшие изменения в структуре собственности на богатство, если только не вмешается война. Более того, его демонстрация того, что все возвращается к «нормальному» состоянию после потрясений двух конфликтов мировых войн двадцатого века, может легко вызвать у читателя депрессию, если только ее не смягчит смиренный реализм. Книга Томаса Пикетти должна быть обязательна к прочтению для всех — и уж точно для всех британцев, — кто воспользовался социальной мобильностью, доступной в 1950-х и 1970-х годах. Мы склонны обвинять Закон об образовании 1944 года в создании ненормальных условий, которые привели к измеримому, хотя и временному сокращению неравенства. Но Томас Пикти объясняет это тем, что это всего лишь результат заблуждений военного времени, которые ослабили власть капитала на несколько десятилетий. С тех пор нормальная работа возобновилась.

Пикти описывает неравномерное распределение капитала, особенно в развитых обществах. Обычно половина населения не владеет ничем, в то время как самые богатые десять процентов владеют примерно половиной богатства. Для Пикетти собственный капитал означает материальные активы, которыми потенциально можно торговать, имущество, которое можно покупать и продавать. Он включает в себя основные средства, имущество, капитал или денежные средства и исключает все формы человеческого капитала, которые могут быть активами и могут иметь стоимость, но его имущество может продаваться только в рабовладельческих обществах, которых в настоящее время не существует. Однако он рассматривает распределение капитала и распределение доходов отдельно, поэтому в последнем представлен хотя бы какой-то человеческий капитал. Он отмечает, что доход всегда распределяется более равномерно, чем основной капитал, причем первая десятка получает только 25–30 процентов от общего дохода. Следовательно, если в последние десятилетия и произошел сдвиг в идентичности элиты, владеющей капиталом, то это, по крайней мере, в значительной степени связано с очень высокой заработной платой, доступной для некоторых профессий на самом верху лестницы доходов. Это также способствовало увеличению неравенства, наблюдаемому в развитых обществах в последние десятилетия, особенно в США и Великобритании. Неравенство продолжает расти.

Один из фундаментальных законов Пикетти состоит в том, что капитал всегда растет быстрее, чем экономика в целом. Таким образом, успех в завоевании власти неизбежно ведет к переходу в класс рантье, трансформации, необходимой для закрепления вновь обретенного статуса. Более того, если верно неравенство о том, что рост капитала превышает экономический рост, это означает, что даже выгоды от роста экономики в целом будут в конечном счете использоваться владельцами капитала.

Исторически экономический рост был тесно связан с ростом населения. Экономики без демографического элемента постоянно достигают не более 2% роста. Два процента по-прежнему являются значительной ставкой, если ее сохранить. Но стремительные всплески сопровождаются стремительным ростом населения. Вероятно и обратное, что само по себе позволяет более информативно рассматривать некоторые аспекты современной мировой экономики. Однако быстрый рост населения вызывает быстрые экономические скачки, и это неудивительно. Утверждение Пикетти несколько удивительно, возможно, это предположение о том, что, поскольку Франция испытала рост населения раньше других развитых стран, мы все должны рассматривать Францию ​​как основоположника международной экономической повестки дня, исторический стандарт, которому следовали другие. .

Еще одна историческая реальность, которая очень четко проявляется в его данных, — это влияние иностранных доходов в 19 веке и во время Первой мировой войны. «Невидимые», как их иногда называли, были просто прибылью от колониализма и рабства. Они финансировали дефицит, кредиты и потребление в центре империй, из которых они были выведены. Он указывает, что в современном мире, возможно, существует более высокая степень иностранной собственности на капитал, чем когда-либо прежде, но выгоды и трансферты капитала являются двусторонними, как и выгоды, и поэтому чистые трансферты невелики.

Эта история иллюстрируется экономическими данными. Он приводит ряд случаев, когда империалистическая держава, накопившая большие долги после периодов конфликтов или кризисов, сумела заработать пять или более процентов своего национального дохода, чем невидимо, тем самым позволив заинтересованной стране обслуживать долги, которые в противном случае она имела бы. искалеченный. Самое главное, что в современном мире эта карта выхода может быть уже недоступна.

Нас удивляет один аспект анализа Пикетти. На протяжении всей книги он использует художественную литературу как источник иллюстраций, источник, который заставит многих академических читателей текста задуматься. Пикти часто цитирует примеры из Бальзака, Остин и других, чтобы проиллюстрировать общие вопросы сохранения капитала. Процесс, хотя и весьма избирательный и, надо сказать, апокрифический, в конечном счете убеждает, но в конечном счете пробивает романистов, а не экономическую модель. Его аргумент, который, как он утверждает, так ясно проиллюстрирован в художественной литературе девятнадцатого века, состоит в том, что всегда более вероятно, что капитал будет унаследован или фактически унаследован, а не заработан. Бесконечные махинации с поиском подходящего брачного спутника для достойных женщин в художественной литературе девятнадцатого века являются просто признанием того, что легче выйти замуж за деньги, чем заработать их, поскольку рост капитала всегда ниже, чем экономический рост.

Если «Капитал» и можно критиковать в двадцать первом веке, то это довольно скудное, даже пренебрежительное описание человеческого капитала. Да, он поглощается вашими данными о доходах. Но автор утверждает, что «демократическая современность основана на вере в то, что неравенство, основанное на индивидуальном таланте и усилиях, более законно, чем другие неравенства — или, по крайней мере, мы надеемся, что движемся в этом направлении». Это контрастирует с фигурой Бальзака, который отказывается от возможности изучать право, чтобы жениться на богатом, а затем спрашивает, кто бы сделал что-то подобное сегодня?

Теперь, если квалификации и навыки, приобретенные участниками образования, действительно развивают человеческий капитал, даже если они отражаются только в более высоких заработках, прежде чем эти навыки и дипломы станут доступными, необходим доступ к качественному образованию. Можно даже утверждать, что образовательный стаж сегодня не только достаточен для капитального авансирования, но и необходим, так как даже возможность женитьбы на капитале может зависеть, а может и не зависеть от достижения того уровня образования, который является необходимым условием для поступления в этот капитал. конкретного рынка.

Таким образом, если образование станет просто еще одним товаром на рынке, стоимость доступа к самым передовым и эффективным системам образования возрастет, поскольку они являются наиболее эффективным способом обеспечения доступа к капиталу, будь то заработная плата или брак. Эти затраты также увеличатся, потому что при превращении в рынок спрос на образование будет самым высоким со стороны тех, кому необходимо защитить свою нынешнюю собственность на капитал и иметь средства для оплаты того, что им нужно. Таким образом, образование становится средством проверки и восстановления богатства, а не потенциальным путем социальной мобильности. Возможно, сегодня еще проще выйти замуж за богатство, чем его заработать. За исключением того, что сегодня возможность вступления в брак может определяться образовательными правами, которые наиболее эффективно могут быть обеспечены имеющимся доступом к богатству.

Этот аргумент, кажется, замыкает петлю и показывает, как даже в материалистическом обществе капитал всегда будет расти быстрее, чем экономика в целом, и почему неравенство будет не только сохраняться, но и увеличиваться.

Любая рецензия на книгу должна быть сосредоточена на том, чем книга не является. Наконец, позвольте мне назвать книгу Томаса Пикетти необходимой для чтения всем, у кого есть мозги. Если вы можете эмпирически опровергнуть его анализ, а не просто отрицать его важность по идеологическим соображениям, то приведите свои данные. Если вы не можете, присоединяйтесь к призыву к политике, которая попытается устранить разрушительный дисбаланс, приводящий к увеличению неравенства. Следует помнить, что основой «Капитала в двадцать первом веке» является необходимость исследовать, содержит ли некий текст, озаглавленный «Капитал девятнадцатого века», зерно истины в утверждении, что капиталистическая система в конце концов рухнет под давлением ее собственный неизбежный дисбаланс. Вывод кажется доказанным, и поэтому поддерживаю перечитывание этой другой книги.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

восемнадцать − семь =

Top.Mail.Ru