Капельная экономика против экономики пузыря

Экономика пузырится вверх и просачивается вниз, что это такое?

Экономика оттока — это теория, согласно которой, если вы позволите большему количеству денег течь в класс с более высоким доходом, люди этого класса будут инвестировать в бизнес и тратить больше денег, и в результате избыточный поток попадет в класс с более низким доходом. от них тоже польза.. .

Экономика пузыря вверх — это теория о том, что если вы позволите большему количеству денег течь в класс с более низким доходом, люди этого класса будут тратить больше денег, которые в конечном итоге перейдут в класс с более высоким доходом, в том числе и для их же блага.

Возникает вопрос, какая модель лучше для экономики в целом?

Но Соединенные Штаты — это капиталистическая система свободного рынка. Правда?

Разве не рынок решает, кто что получит, а не правительство?

Соединенные Штаты далеки от чисто капиталистического общества свободного рынка. Существует множество законов и налоговых кодексов, которые по-разному благоприятствуют отдельным лицам, обычно принося большие выгоды группам с более высокими или низкими доходами. Рынок диктует многое, но, конечно, не все, «кто что получает».

Наше налоговое законодательство, конечно, самый простой пример, когда разные налоговые ставки применяются к разным уровням дохода. Однако существует много других типов прав, которые приносят пользу как классам с более низким, так и более высоким доходом и отклоняются от чисто «свободной рыночной» или «капиталистической» модели системы.

Права, которые приносят пользу классу с низким доходом:

Положения, предотвращающие занесение в черный список.

Безопасность профсоюзов.

Закон о детском труде.

Запрет расовой дискриминации по признаку возраста и пола.

Права работника.

Политические ограничения на пожертвования (чтобы богатые не могли украсть выборы).

Положение о минимальной заработной плате.

Права, которые приносят пользу людям с более высоким доходом:

Право собственности на землю и полезные ископаемые.

Преимущества прироста капитала.

Корпоративные лазейки.

Ограничения Patriot, ограничивающие оффшорные операции для физических лиц, но не для предприятий.

Лоббирование разрешений (чтобы богатые могли влиять на новые законы).

Вы все еще думаете, что мы капиталистическая система свободного рынка?

Вот как это было бы, если бы мы были.

Есть много законов, строго не связанных со свободным рынком, которые приносят пользу одному классу доходов больше, чем другому. В «по-настоящему» свободном рыночном обществе не было бы ограничений, и компании и отдельные лица могли бы делать все, что захотят:

1. Компании по найму. Компании могут нанимать детей за нищенскую заработную плату для работы в угольных шахтах, потому что они меньше и дешевле. Так было долгое время, пока не были приняты законы, ограничивающие трудоустройство несовершеннолетних, а также законы о минимальной заработной плате.

Сотрудник, попавший в беду (просящий повышения или жалующийся на небезопасные условия труда), может быть уволен, а другие компании в этом районе будут уведомлены о том, что этот человек «доставляет неприятности», что фактически лишает этих работников возможности трудоустройства. Из этой практики возникли законы о запрете черных списков.

2. Права на полезные ископаемые. Любой, кто находит на своей земле богатые запасы золота или нефти, может оставить себе каждую копейку богатства этой земли. В настоящее время ресурс рассматривается как общественное благо и облагается налогом по гораздо более высокой ставке.

3. Политические пожертвования. Частное лицо или компания могут дать кандидату столько денег, сколько они хотят, что, по сути, обеспечивает его победу. В настоящее время у нас есть много ограничений на сумму пожертвований, которые может сделать физическое или юридическое лицо.

Лоббисты могли свободно давать деньги политикам для «поощрения» законов, благоприятствующих лоббистам. Здесь есть ограничения, но лоббисты, безусловно, дают много власти.

Список поистине бесконечен, и это лишь несколько очевидных примеров.

Если мы на самом деле не являемся свободным рынком, как мы должны решать, кто получит больше? Какая экономическая модель лучше для экономики?

Вопрос в том, если вы не собираетесь настаивать на том, что мы живем в чисто рыночной системе, как бы вы рассмотрели налогообложение и финансовые льготы для достижения самого сильного и здорового общества в целом: по отношению к классам с более низким или более высоким доходом. Что происходит, когда мы предпочитаем один класс другому? Вот предложение о том, как каждый класс может потратить дополнительные деньги.

1. Расходы на отпуск:

Ниже: более вероятно, что это место ближе к дому, что принесет больше пользы экономике США.

Верхний: более вероятно, что за границей, больше выгоды для иностранной экономики.

2. Инвестирование:

Внизу: продукты США — банковские сбережения, взаимные фонды…

Верхний: иностранные продукты, оффшорные предприятия с высоким риском/доходом.

3. Управление компанией:

Ниже: Создайте или расширьте малый бизнес (конечно, в США).

Верхний: перенести часть или всю свою бизнес-структуру за границу.

4. Автомобиль:

Внизу: семейный автомобиль, эконом-класса, средней мощности, сделанный в США.

Верх: автомобиль высокого класса, газопоглощающий, сексуальный, зарубежного производства.

5. На усмотрение:

Ниже: выше вероятность расходов на образование, развитие карьеры.

Верхний: чаще покупает предметы роскоши, лодки, украшения.

6. Образование:

Ниже: взрослые чаще стремятся к карьерному росту. Дети могут позволить себе высшее образование.

Верхний: Он уже понимает преимущества высшего образования, может себе это позволить, поэтому, вероятно, здесь не будет лишних денег.

7. Покупка дома:

Внизу: Конечно, дом в США, может быть, первый.

Верхний: больше похоже на второй дом, возможно, на заграничную поездку.

8. Стабильность:

Ниже: Дополнительные финансовые ресурсы могут означать пребывание в доме родителей, больше времени с семьей и снятие стресса.

Гурна: Теперь я могу позволить себе пребывание родителей дома, время с семьей и снятие стресса.

Как видите, когда малообеспеченный класс тратит деньги, это больше помогает экономике США.

Как следует из этого списка, размещение денег в классе с низким доходом заставляет эти деньги работать в Соединенных Штатах, а не в других странах. Он благоприятствует американским товарам и бизнесу и обеспечивает более здоровый и продуктивный низший класс.

Дополнительные экономические выгоды, так как класс с низким доходом получает больше.

Я утверждаю, что когда вы переводите деньги людям с низким доходом, они в конечном итоге в любом случае окажутся в руках высшего класса с этими льготами.

1. Это приносит пользу каждой части экономики США — деньги проходят через экономику один раз, прежде чем они достигнут высшего класса. С точки зрения продуктов и образования, каждая часть экономики США «коснется» этих денег, прежде чем они попадут в высший класс. Это принесет пользу местному бизнесу, ликвидность, стимулы для обучения и карьерного роста.

2. Поощрение инвестиций в США. Высший класс будет иметь больший стимул инвестировать в американские компании и экономику США, чем за границу, поскольку теперь в США можно заработать больше денег. Это дополнительный стимул для экономики США, а не какой-то другой развивающейся экономики.

3. Увеличивает налоговую базу в США. Крупные корпорации часто платят значительно меньше налогов, чем частные лица или малые предприятия, из-за корпоративных циклов и переезда за границу. Деньги в руках класса с более низкими доходами добавляют непосредственно к продуктам и компаниям, которые увеличивают налоговую базу США. Более высокая налоговая база дает правительству больше возможностей для улучшения инфраструктуры (транспорт, здравоохранение, школы), субсидий и кредитов для образования и малого бизнеса, а также для оказания помощи при стихийных бедствиях.

Заявление:

Подкормите корни, и дерево будет сильным. Посадите его в пустыне, и дерево погибнет.

Если позволить большему количеству денег течь в класс с более низким доходом за счет налоговых льгот и стимулов, это принесет гораздо больше пользы всем Соединенным Штатам, чем приток денег в класс с более высоким доходом.

Конечно, дополнительный доход, в конце концов, окажется в руках богатых — и вот что происходит. Но, по крайней мере, богатым придется заработать их, вложив больше средств в экономику США, чтобы в конечном итоге получить их. Менее богатые смогут сохранить его хотя бы на некоторое время и попробовать на вкус, что может побудить их получить еще больше, повысив производительность труда, малый бизнес и образование.

Дело, конечно, не в том, что люди с более высокими доходами этого не заслуживают. В некоторых случаях эти люди унаследовали свое богатство. Но во многих, если не в большинстве случаев, они добились этого в результате дополнительных усилий, дополнительного таланта и/или дополнительного везения. Любой из них или все они успешны и абсолютно заслуживают внимания.

Однако более здоровым решением для общества в целом было бы выравнивание пропасти между обладателями и невладельцами — не в стиле Робин Гуда, а для того, чтобы уравнять правила игры. Этого можно добиться за счет скорректированных налоговых ставок, инвестиций в государственные школы и более дешевых и доступных кредитов на учебу и бизнес.

«Пузырь вверх» намного перевешивает «просачивание вниз» в преимуществах для экономики США. Соединенные Штаты начинали как правительство «народ к народу» — может быть, пришло время действительно поверить в это.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

семнадцать − двенадцать =

Top.Mail.Ru