Какова справедливая стоимость образования сегодня?

Похоже, что в наши дни правительственные регулирующие органы принимают жесткие меры против Уолл-стрит с новым Законом о финансовой реформе, и их теория состоит в том, что теперь они будут иметь право обеспечивать соблюдение правил и предотвращать новый глобальный экономический кризис или распад экономики США. мы в состоянии, близком к депрессии, а не в «неглубокую» рецессию цикла деловой активности. Является ли это возможным? Нет, и я вам скажу почему.

Подумайте, будете ли вы после великих кризисов S и L много лет назад, проблем с бросовыми облигациями, фиаско Enron или ипотечного кризиса. Если вы помните, каждый раз, когда вводились новые законы, останавливали ли они очередную чушь? НЕА. После Enron мы наблюдали крах одной из крупнейших бухгалтерских фирм, вспомнили Артура Андерсона, а затем у нас появились новые стандарты бухгалтерского учета и Закон Сарбейнса-Оксли, но остановило ли это еще один кризис? НЕА.

Теперь у нас есть новый законопроект о реформе финансового регулирования после краха ипотечного кредитования, разрушившего Уолл-стрит и мировую экономику. И с огнем в наших венах, у нас есть регулирующие органы и Министерство юстиции, которые ищут головокружения, почему? Конечно, чтобы показать, что они что-то делают, и восстановить доверие потребителей и инвесторов, малого бизнеса и иностранных институциональных инвесторов. Это будет работать? Да, это может сначала восстановить доверие, но закон непредвиденных последствий только усугубит ситуацию.

А теперь давайте сменим тему и поговорим немного о регулировании в нашей большой стране, давайте поговорим о правде, о внешнем виде и кровосмесительных отношениях между законодателями, корпорациями, банками и теми, кто действительно нуждается в регулировании, но в основном уверен, что вы выиграли ». не получить ни одного. В будущем будут регулироваться только их конкуренты, поскольку эти основные виновники и их лоббисты проделали большую часть работы по созданию этих новых законов и делают все возможное для них и их способа ведения бизнеса, создавая при этом входные барьеры для остальной отрасли. .

Не так давно я разговаривал с самопровозглашенным экспертом по бухгалтерскому учету по справедливой стоимости, который является его профессией, а затем мы перешли к разговору об образовании и стоимости, а также недавних регуляторных атаках на частные корпорации, такие как; Kaplan, Apollo Group, Corinthian Colleges, University of Phoenix, DeVry, Capella Education и Career Education, согласно статье Wall Street Journal от 17 августа 2010 года под названием «Тест для возвращающихся школ — отчет Департамента образования дает плохие оценки некоторым учреждениям. а предлагаемые правила могут ограничивать их помощь и прибыль », — написала Мелисса Корн.

У моего друга действительно была степень магистра делового администрирования в частном коммерческом колледже, что помогло ему в карьере, но это было недешево, и, как он указал, он на время окупится. Он считает, что правительственные атаки на коммерческие университеты и учебные заведения законны, а я считаю, что это не так. И не верьте, что американские регуляторы честны, иначе они закрыли бы половину колледжей и университетов в нашей стране.

Возможно, некоторые частные коммерческие университеты работают хуже, чем наша система образования в целом; K-12, колледжи и так далее, я согласен, но не все, и университеты тоже делают это, потому что обещают всем своим студентам; «Мы помещаем 90% наших выпускников в топ-500 компаний!» а затем студенты брали студенческие ссуды и т. д., но когда экономика начала падать, все ставки были потеряны, независимо от того, где дети ходили в школу, кроме, может быть, Гарварда, Йельского университета, Массачусетского технологического института, Стэнфорда, Уортона и т. д., у них могли быть больше шансов, но там Есть еще куча фильмов ужасов, студенты-юристы не могут найти работу и имеют диплом Лиги плюща? Успех длился всю жизнь, по крайней мере, так говорили.

Недавно была отличная статья о новостях, рекомендую поискать и прочитать; «Что они делают после Гарварда», — интервью Наоми Шефер Райли с Венди Копп для Wall Street Journal. В тот же день в «Economic Times of India» появилась еще одна статья под названием; «Гарвард — пустая трата денег!» Судя по всему, атака на сектор коммерческого образования является немного нечестной со стороны наших регулирующих органов, поэтому я думаю, что это обратная сторона и стоимость Saint Toledo, которая может окупиться через некоторое время.

А для государственных или частных колледжей и университетов существует большая проблема конкуренции, поэтому мы знаем, что им не нравится конкуренция, им нравится монополия, как система учебников, когда вы платите 250 долларов за учебник, необходимый для класса. Рекомендую прочитать; Статья Джеффри А. Трахенберга «Учебники совершенствуют свою игру», также опубликованная в WSJ. Возможно, университетам также следует перестать жаловаться на неудобные учебники по чтению электронных книг и пересмотреть свои удручающие результаты, прежде чем поощрять регулирующие органы нацеливаться на ориентированные на прибыль корпорации, которые расслабляются на рынке?

Видите ли, атака на коммерческие университетские фирмы непростительна и жалка, это всего лишь регулирующие органы, пытающиеся показать, что они что-то делают, но действительно ли они собираются заставить колледжи гарантировать работу для тех, кто заканчивает рынок или придумывает какую-то глупую справедливую стоимость? суждения, сколько стоит высшее образование? Я имею в виду, что у нас все еще есть университеты, утверждающие, что те, кто их закончит, заработают на 1,5 миллиона долларов больше в течение своей жизни, и тем не менее это исследование никогда не подвергалось экспертной оценке в той степени, в которой регулирующие органы сейчас просят частные университеты.

И сколько из этих университетов могут заявить, что 90% их выпускников 2008, 2009, 2010 или 2011 годов работали в 500 крупнейших компаниях Америки или что эти студенты зарабатывали на 1,5 миллиона больше в течение своей жизни? И если кто-то был достаточно умен, чтобы перепрыгнуть все эти препятствия, черт возьми, преуспел бы во всем, что бы он ни делал, для успеха в жизни вряд ли требовалось высшее образование. Это великолепный фасад, и правда в том, что со временем университеты станут менее важными, если они радикально не изменят свои методы работы. Так почему же министерство юстиции защищает старого динозавра?

Это про политику, друзья мои!

Что насчет всего этого?

Какова реальная справедливая стоимость образования и какова его рыночная стоимость, быстро, быстро дайте нам ответ, мы вам прикажем?!?

Библиография:

  1. Wall Street Journal, «Упаковка в стиле колледжа 2010; Скрытые финансовые ловушки подстерегают даже самых лучших и способных в университетском городке — и их родителей. Вот как не тратить зря деньги 101 », Карен Блюменталь.
  2. Wall Street Journal, «Взять школы в свои руки» пользователя Joy Resmovits.
  3. WSJ, «Коммерческие школы арестованы» Рольф Винклер.
  4. WSJ, «Требует улучшения: «Там, где табелей успеваемости учителей недостаточно» Карл Бялик.
  5. «Высшее образование — как университеты тратят наши деньги и подводят наших детей, и что мы можем с этим поделать» Опубликовано Times Books, Нью-Йорк, Нью-Йорк, стр. 271, 2010 г., ISBN: 978-080508-734-5.
  6. «Американец может соревноваться» Джеймс Гуч, Майкл Л. Джордж, Дуглас Монтгомери, ред. Институт бизнес-технологий, Даллас, Техас, 1987 г., стр. 182, номер Библиотеки Конгресса; 86-083329.
  7. «Творчество в высшем образовании», Под редакцией Альберта Б. Фридмана, Claremont Graduate School Printing, Claremont, CA, 1964, стр. 55.
  8. «Использование качества для модернизации школьных систем — новаторский подход к здравому смыслу» Пегги Сигель и Сандра Бирн, Jossey-Bass Publishing, Сан-Франциско, Калифорния, и ASQC Quality Press, Милуоки, Висконсин, 1994, стр. 168, ISBN: 1-55542-649-2.

Примечание: Автор этой короткой статьи прочитал более 400 научных статей и 50 книг по образованию только за последние 5 лет и, конечно же, испытал систему государственных школ и колледжей K-12, а также образование, ориентированное на прибыль.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

1 + 1 =

Top.Mail.Ru