Ибыл горячие 18 месяцев для инвесторов, которые делают ставку на технологии. Softbank, японская инвестиционная компания, которая олицетворяла бум венчурного финансирования 2010 года для компаний с высокими амбициями роста, продолжает выходить из своего перехода в мир более высоких процентных ставок и более низких корпоративных оценок. Но есть одна область, в которой компания во главе с Соном Масаёси, ее харизматичным основателем, хочет заглянуть за подоконник: инвестиции в искусственный интеллект (ай).

прогресс генеративный-ай платформытакие как чатgpt, почти каждый инвестор обсуждал, что делать с зарождающейся отраслью и какие компании можно улучшить. Г-н Сон видит параллели с ранними днями Интернета. Генеративный ай может обеспечить новую серию первичных публичных предложений — и основу для нового поколения технологических компаний с большой капитализацией.

Инвесторы сталкиваются с двумя вопросами. Во-первых, какие новаторские технологии принесут удачу лидерам рынка. Это достаточно сложно. Во-вторых, не менее сложно определить, будут ли получать прибыль новички, поддерживаемые венчурным капиталом, или существующие технологические гиганты. Пока никто не знает, что лучше: лучший чат-бот или много клиентов; иметь преимущество в новой технологии — это не то же самое, что иметь возможность зарабатывать на ней деньги. Действительно, большая часть революционной ценности инноваций часто присваивается уже существующими гигантами.

Alphabet, Amazon и Meta — три из семи крупнейших публичных компаний Америки с совокупной стоимостью 3,3 триллиона долларов. Они были основаны между 1994 и 2004 годами, когда интернет-технологии были новыми, и люди проводили все больше и больше времени в Интернете. Другой похожий пример — китайский гигант электронной коммерции Alibaba (предыдущая доля Softbank в размере 20 млн в компании помогла укрепить репутацию г-на Сона как инвестора). Выявление технологических тенденций и разработка лучших платформ принесли огромную пользу ранним и даже не очень ранним инвесторам. Старые компании изо всех сил пытались запрыгнуть на подножку.

В этот раз история будет такой же? Идеи Клейтона Кристенсена, гуру менеджмента, который разработал теорию инноваций, когда в 1990-х годах на сцену вышли интернет-гиганты, могут быть полезным руководством. Кристенсен отметил, что более мелкие компании часто завоевывают позиции на недорогих и совершенно новых рынках, которых избегают крупнейшие игроки. Действующие лица сосредоточены на внедрении новых технологий для своих существующих клиентов и направлений бизнеса. Они не некомпетентны и не игнорируют технологические достижения, но они находятся на, казалось бы, правильном пути с точки зрения максимизации прибыли — пока не станет слишком поздно и они не будут смертельно ослаблены.

Инвесторы, такие как г-н Сон, в восторге от будущего стартапов, на которых они сосредоточены ай, неявно предполагают, что период прорывных инноваций идет полным ходом. Но большая часть недавнего генеративного возбужденияай платформы сосредоточились на своем потенциале как на новой технологии для внедрения, а не как на компаниях, которые могут открыть совершенно новые рынки. Что касается других недавних технических инноваций, то победу одержали действующие игроки. Элад Гил, венчурный капиталист, отметил ценность более ранних достижений в области машинного обучения, более широкая категория которых ай является частью, падает почти полностью на должностных лиц. Первые интернет-стартапы выиграли, как и Microsoft и компании-производители чипов, такие как Nvidia и Micron. Ранние этапы машинного обучения не привели к созданию публично торгуемых компаний, которые можно было бы считать Amazon или Google в своей нише.

Взгляды Кристенсена ясно показывают, что революционные инновации не всегда приводят к революции с чисто деловой точки зрения. Однако существующие технологические компании сейчас тратить огромные суммы НА ай, предполагая, что они должны быть хорошо подготовлены, если технология окажется революционной. Вполне возможно, что инвестиции в широкий индексный фонд, который отслеживает существующие публично торгуемые технологические компании, превзойдут эквивалентные инвестиции в частные, строго ай— концентрированные стартапы.

Теории о том, почему инновации иногда разрушительны, а иногда нет, чаще обсуждают студенты, изучающие бизнес и менеджмент, чем биржевые маклеры. Однако разница между двумя вариантами имеет решающее значение для оценки того, можно ли найти следующее поколение публично торгуемых технологических компаний с рыночной капитализацией в сотни миллиардов долларов среди частных компаний. ай компании. При нынешнем положении вещей кажется более вероятным, что рыночная стоимость технологий в конечном итоге станет новой струной на носу и без того гигантских технологических компаний.