ИАмерика‘С Банковское дело огонь, возможно, утих, но уборка продолжается. В этом году малые и средние банки потеряли около 260 миллиардов долларов депозитов. Федеральный резерв продолжает заполнять большую часть этого пробела, предоставляя банкам почти 150 миллиардов долларов в рамках своих программ экстренной помощи. В следующем году ФРС должна решить, продлевать ли их. До 1 мая Федеральная корпорация по страхованию депозитов (fdyk) создаст для Конгресса список вариантов того, как реформировать или расширить поддержку, предоставляемую регулирующим органом, которая в настоящее время ограничена 250 000 долларов на вкладчика. Многие винят лимит в пробеге, который привел к упадку Банк Силиконовой долины (англ.СВБ).

Как это происходит после каждого краха банка, страховочная сетка создается заново. Таким образом, регулирующие органы должны снова столкнуться с глубоким вопросом: как далеко должна простираться рука правительства в финансах?

Банки по своей природе нестабильны. Они предлагают депозиты с мгновенным погашением, удерживая при этом долгосрочные неликвидные активы, такие как ипотечные кредиты и бизнес-кредиты. Это несоответствие означает, что даже хорошо управляемые учреждения подвержены утечке информации, которая может быть вызвана недопониманием. Хрупкость банков чревата серьезными последствиями в случае их банкротства: бегство банков обычно является заразным событием, которое может вызвать кредитные кризисы и рецессии.

Несмотря на опасность, которую представляют банки, правительства мирятся с их существованием. Считается, что трансформация ликвидности и сроков погашения позволит увеличить предложение кредита и ускорить экономический рост, чем это было бы возможно при альтернативе: системе «узких банков», где депозиты полностью обеспечены только самыми надежными активами.

Государственная поддержка делает систему более стабильной. Но любая поддержка требует манипуляций, чтобы помешать банкирам воспользоваться налогоплательщиком. Возьмем страхование вкладов, которое было введено в Америке законом Гласса-Стигалла после кризиса. Хотя президент Франклин Рузвельт подписал законопроект, и ему часто приписывают его изобретение, на самом деле он пытался удалить его из законопроекта, предупредив, что «это приведет к небрежности в управлении банком и небрежности со стороны как банкира, так и вкладчика». Рузвельт, возможно, проиграл спор; тем не менее верно то, что чем щедрее страхование вкладов, тем менее бдителен вкладчик, и от регулирующих органов в большей степени зависит обеспечение того, чтобы банки не брали на себя чрезмерные риски.

Дальнейшая поддержка исходит от центральных банков, чтобы остановить самореализующуюся панику, выступая в качестве кредитора последней инстанции. Во время кризиса руководители центральных банков следуют поговорке, приписываемой Уолтеру Бэджхоту, бывшему редактору Экономист, для бесплатного заимствования, обеспеченного хорошим залогом и штрафной процентной ставкой. Это означает принятие решения о том, какое обеспечение является хорошим и какое «снижение» (скидку) применять к его оценке. То, какие именно активы ФРС или другие центральные банки соглашаются ссудить во время кризиса, повлияет на то, какие активы банки решат хранить в обычное время.

Центральные банкиры давно осознали опасность слишком большой поддержки. В 2009 году сэр Пол Такер, тогдашний сотрудник Банка Англии, предупредил, что центральные банки станут «кредиторами второй инстанции», избавив банки от необходимости беспокоиться о ликвидности своих активов, если они будут признаны приемлемым залогом. Но центральные банки становятся более щедрыми. Последние инструменты ФРС едва ли кажутся чушью, поскольку долгосрочные ценные бумаги оцениваются по номиналу, даже когда рынок сильно дисконтировал их, и налагает процентный штраф всего в одну десятую процентного пункта.

Логическим дополнением к расширению сети банковской безопасности были бы правила, гарантирующие, что более широкая сеть не будет использована. После мирового финансового кризиса 2007–2009 годов регулирующие органы признали долгосрочные государственные облигации безопасными и ликвидными активами, которые, как они предполагали, обеспечат ликвидность для банкиров, когда разразится следующий кризис, прежде чем обращаться к центральному банку. Теперь риски долгосрочных активов стали полностью очевидны с ростом процентных ставок, и ФРС и fdyk он наконец нес банку. Регулирующие органы могут отреагировать, переопределив премиальные ликвидные активы как краткосрочные облигации, выпущенные суверенными заемщиками с самой высокой кредитоспособностью. Однако это было бы шагом к узкому банковскому делу, где каждый депозит обеспечен таким активом.

Этот компромисс — между безопасностью банковской системы и властью регулирующих органов — когда-то был неясен. Некоторые центральные банки намеренно не давали ясности в отношении того, какой залог они возьмут, пытаясь держать банки в режиме ожидания. Однако новые технологии, кажется, раскрывают роль правительства. Многие винят мобильные банковские приложения и социальные сети в скорости. СВБ. Если руны сейчас более вероятны, то и экстренные кредиты центрального банка делают залоговую политику еще более важной.

В конце Ломбард-стрит

Еще одним предстоящим изменением является выпуск цифровых валют центрального банка (CBDC), что могло бы дать населению еще одну альтернативу хранению банковских вкладов. В последние годы экономисты были обеспокоены риском CBDCде-факто они становятся узкими берегами, которые истощают существующую систему. Но некоторые утверждают, что банки преуспели бы, если бы население превратило свои депозиты в CBDCдо тех пор, пока центральный банк не вмешается, чтобы восполнить утраченное финансирование. «Эмиссия CBDC просто сделает явной подразумеваемую гарантию центрального банка как кредитора последней инстанции». авторы Маркус Бруннермайер и Дирк Нипельт в 2019 году. Похоже, что с тех пор этот сценарий частично материализовался СВБкрах, поскольку депозиты бежали из мелких банков фонды денежного рынка, которые могут депонировать наличные деньги в ФРСв то время как ФРС кредитует банки.

Перспектива де-факто государственного финансирования банков должна настораживать любого, кто ценит роль частного сектора в оценке рисков. Однако становится все труднее различить разницу между финансированием депозитов, гарантированным несколькими уровнями государства, и финансированием, предоставляемым непосредственно самим государством. Более четкая роль правительств в банковской системе может быть логической конечной точкой дорожных регулирующих органов, которые путешествовали в течение довольно долгого времени. ■